?

Log in

RussPress
21 July 2015 @ 10:41 am


    Переводы статей из Times

    Collapse
    Путь к власти: как "братья по оружию" Путина стали миллиардерами
    Роджер Бойз и Катерина Кравцова | The Times
    После падения Берлинской стены 38-летний Владимир Путин вернулся из Дрездена в Петербург почти нищим, повествует The Times. "Не прошло и 10 лет, как он стал миллионером, не прошло и 20 лет, как он, по некоторым сведениям, превратился в одного из богатейших людей в мире", - утверждают журналисты Роджер Бойз и Катерина Кравцова. "Путин воспользовался своей властью, чтобы наладить связи с миром бизнеса, помочь бизнесменам с процветанием и оградить их от чиновничества", - пишет газета.
    "Когда друзья Путина разбогатели, то, по утверждениям США (хотя сам он это отрицает), разбогател и он. Американские следователи полагают, что его богатство спрятано. Многие аналитики разведки и участники российского бизнеса считают, что его состояние, переданное в доверительное управление, находится на хранении у лояльных олигархов - возможно, приберегается на жизнь после Кремля", - говорится в статье.
    По данным газеты, розыском предполагаемого "банкомата Путина" заняты служащие министерства финансов и разведслужб США. "Наша газета, сложив воедино то, что мы выяснили об их работе, смогла проследить три фазы в сложной игре, которую вел Путин, сплетая вместе бизнес и политику к собственной выгоде", - говорится в статье.
    Первая часть называется "Братья по оружию".
    "Через три месяца его сеть коллег по КГБ обнаружила для Путина вакансию советника в мэрии", - пишет издание. Сделавшись мэром Петербурга, Анатолий Собчак, университетский преподаватель Путина, поручил ему возглавить комитет по внешним экономическим связям.
    "В последующие шесть лет Путина, который был уполномочен выдавать разрешения и лицензии на экспорт, окружили люди, которые теперь руководят российскими компаниями в сферах нефти, газа, строительства и банковского дела", - пишет газета, упоминая Игоря Сечина, Алексея Миллера и Геннадия Тимченко.
    Неназванный источник в Конгрессе США утверждал, что "путь России к коррупции" начался в 1990-х.
    Газета поясняет: "Нет никаких доказательств того, что кто-либо из физических лиц, на которых на Западе наложены санкции, или других олигархов причастны к какой-либо коррупции или что они нажили свои состояния в результате коррупции. Однако, если учесть их связи с Путиным, они живо интересуют США".
    "В Петербурге 1990-х Путин сделался солидной фигурой. Он стал одним из основателей элитного дачного кооператива "Озеро", - говорится в статье. "Участников объединили связи, которые вознесли Путина в Кремль. Среди его соседей были Владимир Якунин, ныне глава РЖД, и Юрий Ковальчук, крупный акционер Банка "Россия".
    Путин отрицает, что в 1990-х имело место что-то противоправное, отмечают авторы.
    "Не все согласны с версией, будто в начале 1990-х Путин делал что-то предосудительное, - говорится в статье. - "До 1996 года Путин жил скромно", - сказал его неназванный бывший коллега по Петербургу 1990-х".
    Когда в 1996 году Собчак потерпел поражение на выборах мэра, друзья помогли Путину перебраться в Москву, утверждает газета.
    "Отношения с Тимченко помогли: Путину дали денег на то, чтобы он отправился в Москву", - цитирует газета слова неназванного "бывшего коллеги". Со своей стороны, представитель Тимченко, отвечая на вопрос, оказывал ли Тимченко Путину финансовую помощь в то время, сказал: "Тимченко никогда не участвовал в каких-либо частных делах Путина". Газета комментирует: "Но, когда Путин переехал, многие из "братьев по оружию" тоже приготовились смотать удочки. Им предстояло стать намного богаче".
    Вторая часть называется "Кремлевский денежный поток".
    По мнению издания, Путин "нуждался в деньгах или как минимум в поддержке со стороны сверхбогачей", по крайней мере, на трех ключевых этапах - после возвращения из ГДР, после переезда в Москву в 1996 году и в первый президентский срок. "Американские следователи полагают, что его союзники, которым он доверял, начали его "спонсировать". Со временем "братья по оружию" фактически превратились в доверенных собственников. Это одна из причин, по которым США включили в санкционный список людей, которых сами именуют "приятелями" Путина", - говорится в статье.
    По подсчетам покойного олигарха Бориса Березовского, "к 1999 году Путин должен был стать миллионером, хотя и скромным" (формулировка газеты). "На приход к власти и ее консолидацию требовалось намного больше денег", - полагает издание. Авторы пересказывают утверждение бизнесмена Билла Браудера, ведущего кампанию против российских высших лиц: "Существовали десятки различных сообществ по типу "Озера", незримо связывавших политику и деньги, которые крутились в крупных приватизационных сделках и вокруг этих сделок".
    Когда Путин стал премьер-министром, а затем президентом, его богатые спонсоры увидели шанс перейти в высшую лигу.
    "Стержнем системы Путина была его неуверенность: он доверял своему ближайшему окружению, но других богатых бизнесменов воспринимал только как угрозу", - утверждает издание.
    Предъявление налоговых претензий к ЮКОСу и арест Михаила Ходорковского были "сигналом Путина в адрес любого олигарха, который рисковал публично выражать нелояльность", считают авторы.
    "Для тех, кто сохранил веру в него, Путин организовал прибыльные дела", - пишут Бойз и Кравцова. "Роснефть", которой руководил Сечин, приобрела "Юганскнефтегаз". "Нефть потекла в большом объеме через трейдера Gunvor, которым руководит Тимченко", - утверждает издание.
    Третья часть озаглавлена "Золотая лихорадка".
    "С 2004 года вплоть до вторжения в Крым в прошлом году большинство петербургских друзей Путина достигло верхних строчек в списке российских богачей, по версии журнала Forbes", - пишет газета.
    "Нет никаких доказательств того, что их доходы были нажиты нечестным путем, но инвестиции этих лиц оказались провидческими и выгодными. "Братья по оружию" сотрудничали между собой в форме перекрестного владения акциями, помогая детям друг друга. Элемент путинской системы состоит в том, что лояльность, деньги и власть переплетаются между собой, услуги учитываются и распределяются, словно по гигантскому гроссбуху", - говорится в статье.
    "Они соперничают за то, чтобы произвести впечатление на своего покровителя и нажить деньги для себя. Алчность - это хорошо, если она явно полезна для имиджа России и ее лидера. Но, по расчетам властей США, система устроена так, что Путин богатеет по мере того, как эти люди тоже богатеют. Не это ли США подразумевают под "спонсорством"? Хранение денег в интересах босса - незаметное, скрытое в дебрях фирм-прокладок, и отчасти благодаря выплате "дани", - говорится в статье.
    Авторы пишут: "Пока путинская система не рухнет, всегда будет почти невозможно доказать, что что-либо было построено или куплено "для Путина". "Братья по оружию" могут изобразить любой подарок как патриотический дар государству.
    Газета также перечисляет "четыре столпа влияния": мэрия Санкт-Петербурга, дзюдо, банк "Россия" и дачный кооператив "Озеро".
    Источник: The Times
    http://www.inopressa.ru/article/20Jul2015/times/putin_br.html

    Мы знаем, где деньги, язвительно замечают США
    Роджер Бойз, Катерина Кравцова | The Times
    "Целью этого предупреждения было встревожить Кремль", - пишут Роджер Бойз и Катерина Кравцова в статье в The Times.
    "Деятельность Тимченко в энергетическом секторе напрямую связана с Путиным, - заявило Министерство финансов США, включив миллиардера-нефтяника Геннадия Тимченко в санкционный список. - У Путина есть инвестиции в Gunvor и, возможно, доступ к средствам Gunvor".
    "Это был сигнал Белого дома в адрес президента Путина после аннексии Крыма: мы знаем, где находится твое состояние, и мы за ним идем", - считают журналисты.
    Путинское состояние оценивается в 40 млрд долларов. Сам президент России презрительно говорит о таких домыслах: "Все выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам".
    Мало кто имеет реалистичное представление об объеме состояния Путина и о том, где оно находится, но одним из таких людей вполне может быть Геннадий Тимченко - хотя бы потому, что он давнишний друг и союзник Путина, с начала 1990-х годов, когда Санкт-Петербург называли "Диким Востоком", рассуждают авторы статьи.
    "В 1991 году, когда Путин устроился в администрацию мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, Тимченко уехал в Финляндию, где стал ключевой фигурой в сбыте нефти на северо-востоке России и в ее экспорте. Путин тем временем помогал новым нефтесбытовым компаниям зарегистрироваться и найти недвижимость в городе для долговременной аренды", - говорится в статье.
    "Была ли выгодна эта политическая дружба Gunvor - компании, основанной Тимченко в 1997 году? - задаются вопросом авторы публикации. - И Путин, и Тимченко утверждают, что они не касались дел друг друга, и отрицают, что их дружба могла приносить финансовую прибыль обеим сторонам".
    "Однако здесь существовала взаимозависимость", - утверждают Бойз и Кравцова. "Им часто приходилось общаться по деловым вопросам, - говорит бывший партнер Тимченко, сейчас проживающий в Лондоне. - Тимченко были нужны экспортные квоты на нефть, и ему был нужен Путин для решения проблем с прокоммунистической администрацией Санкт-Петербурга. Там постоянно происходили рейды налоговой полиции".
    "И Кремль, и Тимченко отрицают эти заявления", - отмечает издание.
    Газета упоминает просочившуюся дипломатическую депешу 2008 года из американского посольства в Москве, в которой о Gunvor говорится: "Компания, по слухам, является одним из источников незадекларированного состояния Путина".
    "США, кажется, посылают месседж западным инвесторам: Тимченко и другие в ближайшем окружении Путина неблагонадежны, и намекают российскому президенту, что они знают некоторые секреты о том, где спрятаны его сокровища", - заключают авторы.
    Источник: The Times
    http://www.inopressa.ru/article/20Jul2015/times/usa_putin2.html

    Бизнесмен-изгнанник утверждает, что союзники Путина незаконно присвоили его нефтяную компанию
    Дэвид Тейлор | The Times
    В судебном иске, который подан в США, "близкие союзники президента Путина обвинены в рэкете", сообщает The Times. "В материалах судебного дела, с которыми ознакомилась The Times, утверждается, что в нестабильные годы после распада СССР Алексей Миллер, один из близких союзников Путина, был причастен к незаконному захвату прибыльной нефтяной компании", - пишет журналист Дэвид Тейлор. "Также говорится, что еще два человека получили 4% акций компании, когда ее законные владельцы были неправомерно вычеркнуты из ее документов".
    Согласно исковому заявлению, российские компании "Лукойл" и "Газпром" якобы "занимались организованной международной преступной деятельностью", которая повлекла за собой "серьезные физические нападения" (формулировка газеты). Эти обвинения отрицаются, отмечает корреспондент.
    В центре иска - судьба компании "Совэкс", учрежденной в 1995 году. Она контролировала поставки авиационного топлива в петербургском аэропорту Пулково. Как передает издание, истец, бизнесмен Макс Фрейдзон, позднее покинувший Россию, был ее совладельцем.
    На момент создания "Совэкс" Владимир Путин руководил комитетом по внешним связям мэрии Петербурга. "Миллер, служивший в этом комитете, - один из тех, кто находится в центре судебного иска. Ныне Миллер - председатель правления "Газпрома", - говорится в статье.
    По данным газеты, "в центре иска" также оказался "Александр Дюков, сотрудник по финансовым вопросам Дмитрия Скигина, делового партнера Фрейдзона и сооснователя "Совэкс". Ныне Дюков - председатель правления "Газпром-нефти".
    "В иске утверждается, что Миллер и Дюков знали, что Фрейдзон владел долей в "Совэкс". Миллер первоначально помог зарегистрировать компанию, а Дюков в первые годы ее существования вел отчетность. Но, как утверждается в документах, спустя десять лет, в 2008 году, их компании вместе с "Лукойлом" "обманным путем вытеснили" Фрейдзона, лишив его законного права собственности", - говорится в статье.
    Фрейдзон требует 540 млн долларов компенсации за "вынужденную утрату", как сказано в иске, "законного права собственности" на "Совэкс", а также на компанию "Сигма", через которую он якобы владел "Совэкс".
    "Начиная с 1997 года денежные потоки "Совэкс" были "захвачены и контролировались" двумя "хорошо известными российскими преступниками", - говорится в иске. По данным газеты, один из них - Владимир Кумарин. "Он обвинялся, но не был признан виновным в заказе покушения на убийство Сергея Васильева, другого бизнесмена, который сейчас обвиняется во взятии "Совэкс" под контроль с целью незаконного отмывания денег за пределами РФ", - пишет Тейлор.
    "Фрейдзон утверждает, что потерял контроль над своими акциями после того, как в 1997 году или примерно тогда документы о регистрации его компании были изъяты и данные о собственниках изменены, хотя сам он не знал об этом много лет", - говорится в статье.
    "Сигма" исчезла из списка акционеров-основателей, а в 2002 году два человека, ранее не имевшие отношения к "Совэкс", были включены в список как владельцы 4% "Совэкс" в общей сложности. Остальные 96% акций были нераспределенными. То были Александр Уланов (он числился в списке как владелец 3,2%) и Виктор Корытов, владевший 0,8%. Корытов - бывший заместитель председателя совета директоров "Газпромбанка", - отмечает автор.
    В материалах судебного дело описано, как Фрейдзон пытался получить доступ к документам компании через российские суды. "Его попытки повлекли за собой многочисленные телефонные звонки с угрозами убийством и физические нападения", - говорится в статье.
    В 2012 году Фрейдзон получил документы, которые демонстрировали, что его имя было вычеркнуто из документов о собственности.
    К тому времени "Лукойл" и "Газпром-нефть" создали компанию, к которой перешли 99,2% акций "Совэкса".
    "Обвиняя "Лукойл", "Газпром" и "Газпром-нефть" в рэкете, Фрейдзон утверждает, что "ответчики смогли получить контроль над "Совэкс" путем таких преступлений, как мошенничество, вымогательство, подделка документов, отмывание денег", - говорится в статье.
    Юристы "Лукойла" добились отклонения иска, поданного в Нью-Йорке. 12 марта судья Анализа Торрес постановила, что дело следует закрыть, согласившись с аргументом "Лукойла", что оно должно рассматриваться в России. Фрейдзон обжалует это решение, сообщает газета.
    Источник: The Times
    http://www.inopressa.ru/article/20Jul2015/times/miller.html

    Пресс-секретарь Путина: Журналисты стряпают клеветнический выпад
    Роланд Уотсон | The Times
    The Times напоминает обстоятельства обработки журналистского запроса, который в мае был направлен двумя англоязычными изданиями пресс-секретарю Владимира Путина.
    "После нескольких месяцев поисков финансовых связей между президентом Путиным и его друзьями-олигархами у The Times возникло несколько вопросов к Кремлю... 13 мая мы направили свои вопросы по электронной почте пресс-секретарю Путина Дмитрию Пескову. Два дня спустя один из коллег Пескова позвонил нам спросить, хотим ли мы получить ответ лично от Путина или от его пресс-секретаря. Мы ответили, что нас устроил бы пресс-секретарь, - пишет корреспондент Роланд Уотсон. - А потом произошла странная вещь. 22 мая Песков обратился к пулу аккредитованных в Кремле журналистов. Он сказал, что Путин, получив вопросы от двух "уважаемых" СМИ, одного британского и одного американского, был удивлен и расстроен. Он не назвал The Times по имени. Какие вопросы задало американское издание, нам неизвестно".
    The Times интересовали "в основном отношения Путина с людьми, которые работают в России на самых прибыльных и влиятельных постах", пишет The Times. Один из вопросов был связан с делом компании "Совэкс": по некоторым данным, в 1995 году Путин, в то время заместитель мэра Санкт-Петербурга, получил 4% акций этого предприятия за содействие в его регистрации. Суд Нью-Йорка в настоящее время рассматривает иск российского бизнесмена Максима Фрейдзона, который утверждает, что у него незаконно отобрали долю в "Совэксе", отмечает автор статьи. По его словам, "тема личного состояния президента давно уже зарекомендовала себя как чрезвычайно непрозрачная".
    На майской пресс-конференции, о которой идет речь, Песков зачитал адресованные Путину вопросы, отметив, что его "покоробил такой ультимативный тон и допросная стилистика". Как писал "Интерфакс", на все вопросы, кроме одного (о транспортировке мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака на лечение во Францию), Песков ответил отрицательно.
    Как пишет в сегодняшней статье The Times, один из вопросов, на которых Песков остановился подробно, был следующий: "Правда ли, что Путин в 1990-х одобрил строительной корпорации "Двадцатый трест" ссуду на сумму 23 млрд рублей, а владельцы "Двадцатого треста" дали ему денег на личные нужды и помогли в строительстве дачи?"
    "Песков, по-видимому, отвечая на первую часть вопроса и игнорируя вторую, произнес: "По тем временам, может быть, это 23 млн, но трудно сказать", - говорится в статье.
    Сам Путин, по словам Пескова, "был достаточно удивлен [вопросами], поскольку такое изобилие клеветы, которую пытаются состряпать, причем в таких уважаемых СМИ, оно чуть-чуть поражает".
    Источник: The Times
    http://www.inopressa.ru/article/20Jul2015/times/putin.html

    Американские шпионы больше 20 лет следили за Путиным
    Дэвид Тейлор | The Times
    The Times рассказывает, о том, как в США менялся подход к сбору информации о коррупции среди российских должностных лиц и компаний. В частности, сообщается, что "Владимир Путин очень сильно интересовал американскую разведку еще в 1990-х, когда он был заместителем мэра Санкт-Петербурга... И тем не менее, о размерах личного состояния Путина и о том, не скрывают ли его, известно на удивление мало".
    По словам корреспондента Дэвида Тейлора, на то есть несколько причин. Во-первых, "в последние 20 лет у Соединенных Штатов были более насущные приоритеты". Кроме того, "в период, когда Белый дом пытался найти общий язык с хозяином Кремля, заявления о российской коррупции там считали неудобными". Иными словам, все это время "американские правительственные чиновники низшего звена собирали материал о состоянии Путина и его политических назначенцах, а их начальство эту информацию попросту игнорировало", говорится в статье.
    "Сокращение бюджетов, ослабление интереса к России и политический расчет, что такая информация неудобна, особенно на ранних стадиях "перезагрузки" отношений с Россией, из-за всего было непросто, - сказал изданию источник в Конгрессе. - Я знаю об одном случае, когда ЦРУ направило в Белый дом доклад о коррупции, а служащий [Белого дома] сделал на нем нецензурную надпись и отослал назад".
    После терактов 11 сентября 2001 года в составе Казначейства США было создано новое подразделение со штатом в 150 человек - Отдел разведки и анализа. Здесь "к данным, собранным американскими разведслужбами, применялся метод такой дисциплины, как судебная бухгалтерия", продолжает автор. "США начали разрабатывать концепцию санкций [как инструмента для случаев], когда дипломатия оказывается неэффективна, а военные методы не рассматриваются". Поначалу специалисты новой структуры занимались "Аль-Каидой" и позже Ираном, а Россия в список их приоритетов не входила.
    В период российско-грузинской войны 2008 года высказывались предложения ввести против России санкции, однако "хода этим инициативам не дали в связи с опасениями насчет того, как они скажутся на мировой экономике. Когда российские войска в прошлом году вторглись в Крым, ситуация изменилась", говорится в статье.
    The Times цитирует бывшего американского чиновника (его имя не названо): "Перчатки сброшены... Сейчас... мы находимся в состоянии неизбежной и деструктивной эскалации". По словам другого источника газеты, отошедшего от дел сотрудника Казначейства США, "когда речь идет о человеке вроде Путина, тут дело не в том, сколько у него денег и где у него счета. Конструктивный подход будет скорее таким: в какой мы находимся ситуации с точки зрения политики? Насколько сильно мы хотим надавить? Какое давление нужно оказать, чтобы склонить его отказаться от определенных действий и в то же время свести к минимуму негативные экономические последствия для других стран мира?"
    На вопрос, какими мотивами, по его мнению, руководствуется Путин, собеседник ответил: "Лучший ответ на этот вопрос, с которым я сталкивался, состоит в том, что здесь мы имеем дело почти что с комплексом Наполеона. Он хочет войти в историю как величайший русский всех времен. Это не то чтобы какой-то план, какая-то кропотливая работа - это инстинкт, побуждение, порыв. Ему нравится мысль, что он сильный и командует парадом. Стремится ли он к богатству? Конечно, стремится, ему нужно богатство, чтобы быть самым великим из русских".
    Источник: The Times
    http://www.inopressa.ru/article/20Jul2015/times/spy.html

    США готовы перекрыть Путину каналы финансирования
    Роджер Бойз, Дэвид Тейлор | The Times
    Америка "готова лишить Россию доступа к западным кредитам, если президент Путин не выполнит требования о водворении мира на Украине" согласно минскому соглашению, сообщают корреспонденты The Times Роджер Бойз и Дэвид Тейлор. По их данным, условия кредитования для российских компаний могут быть еще более ужесточены. Кроме того, США решили выяснить, как президент Путин и его приближенные зарабатывали деньги в Санкт-Петербурге в начале 1990-х.
    Как рассказали изданию высокопоставленные американские чиновники, в Вашингтоне обсуждается ряд "штрафных мер против олигархов из окружения Путина с их обширными коммерческими интересами". В числе прочего предлагается "отрезать Россию от западных рынков заемного капитала". В соответствии с нынешним режимом санкций, "некоторые российские компании могут брать кредиты на срок не более 30 дней", но он может быть сокращен до 7 дней, по словам неназванного источника. Если такое решение будет принято, это будет означать "резкую эскалацию финансовых санкций против Москвы", отмечают корреспонденты.
    Также сообщается, что "в ответ на российскую агрессию на Украине США работают над созданием наиболее полной из когда-либо существовавших доказательственных баз, посвященных тому, как Путин и его приближенные делали деньги на контрактах и сделках в Санкт-Петербурге начала 1990-х". Поиском такой информации занимаются "подкованные в финансовых делах сотрудники разведслужб", говорится в статье. Как сказал источник, "данный вопрос отодвинул на второй план все прочие дела Казначейства в области национальной безопасности".
    Влиятельный глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков предостерег: "Если Запад введет против России новые санкции, Украине это не поможет, но приведет к тому, что Россия дистанцируется от Запада в области политики и экономики".
    Источник: The Times
    http://www.inopressa.ru/article/20Jul2015/times/usa_putin.html
    Tags:
     
     
     
    RussPress



    • 21.07.2015



    ФОТО: EPA

    В России смена режима не просто неизбежна, но и очень близка.

    10

    Такое мнение выразил бывший министр иностранных дел России Андрей Козырев в своей статье, опубликованной газетой The New York Times (перевод — obozrevatel.com).

    При этом экс-министр отметил, что странам ЕС и США необходимо быть готовыми к моменту краха режима в России, чтобы помочь российскому народу выйти на путь демократических преобразований и не дать снова захватить власть в стране олигархам и КГБшникам.

    "Смена режима в России неизбежна, вероятно, она близка. Но Запад не должен делать ее целью своей политики. Русский народ поднимется снова, но путь к устойчивой демократии и стабильной экономике будет сложным. Тогда Запад должен быть готов прийти на помощь. Что западные демократии должны сделать сейчас для России и для себя – это доказать, что они будут защищать свои ценности и нормы международного права", – написал Козырев.

    По его мнению, главная трагедия России в том, что с середины 90-х годов олигархическая бюрократия монополизировала экспорт нефти и газа и использовала прибыль, чтобы приобрести предметы роскоши и дома на Западе. А тем временем население остается под контролем государственной безопасности в стиле советского КГБ и под влиянием пропагандистского аппарата.

    "Сегодня российский народ действительно на коленях – перед лицом несменного лидера, перед капризными ценами на нефть и ненасытными аппетитами военной сферы. Братоубийственная война в Украине, наглость Чеченского сильного лидера Рамзана Кадырова, усиливающаяся изоляция со стороны Запада и зависимость Кремля от Китая как финансиста последней инстанции - все это удары по национальной гордости и безопасности России", - уверен российский политик.

    Для оправдания более 15 лет авторитарного правления Кремль использует риторику "восстановления великой державы", а также антизападную стратегию, согласно которой Россия окружена врагами, объясняет экс-министр.

    В то же время он считает, что для защиты Украины Запад должен иметь твердую и неуступчивую позицию перед Россией.

    "Твердость Запада в защите суверенитета Украины и восстановлении ее территориальной целостности является необходимым условием не только для того, чтобы обуздать агрессивные импульсы Кремля, но и вовлечь Россию в конструктивный диалог по широкому кругу вопросов – в области контроля над вооружением и мерами для укрепления доверия и уменьшения риска войны. Любые переговоры должны исходить из позиции, что ядерные угрозы неприемлемы и контрпродуктивны", - резюмирует Козырев.

    Tags:
     
     
     
    RussPress




    • 7.07.2015







    К 30-летию эффектного побега из СССР бывшего сотрудника КГБ Олега Гордиевского издание The Times Magazine посвятило ему пространный материал.

    1

    Корреспондент Бен Макинтайр называет Гордиевского "величайшим секретным агентом своего поколения". По словам журналиста, 76-летний разведчик впервые рассказал "всю историю от начала и до конца", пишет Инопресса.ру со ссылкой на The Times.

    "1985 год, теплый июльский вечер. На тротуаре Кутузовского проспекта... стоит мужчина средних лет, в руке у него полиэтиленовый пакет. На нем серый костюм и галстук - выглядит он как обычный советский гражданин, в разгар пыльного лета чего-то ждущий посреди унылой улицы, напротив булочной. Разве что пакет выглядит слегка подозрительно, на нем напечатан красный логотип британского супермаркета Safeway".

    "Этот человек - шпион. Высокопоставленный сотрудник КГБ, он больше десяти лет снабжал британских кураторов бесценными секретами из недр советской разведывательной системы. Ни один другой шпион не нанес КГБ большего ущерба. Тот участок тротуара, на котором он стоит, на шпионском жаргоне называется "сигнальной точкой" - местом, за которым MI-6 годами вела наблюдение, ожидая этого самого момента".

    "Сумка из Safeway служит сигналом о том, что шпиона раскрыли и нужно запустить операцию по его спасению, пока КГБ не добралось до него и не убило".

    "Мимо проходит мужчина помоложе - без пиджака и, судя по одежде, иностранец. В одной руке у него была зеленая сумка с логотипом Harrods; в другой батончик Mars. Откусив от него, мужчина на мгновение встречается глазами [с Гордиевским]. Это сотрудник MI-6, он работает под дипломатическим прикрытием в британском посольстве в Москве. Шоколадный батончик, еще один британский полиэтиленовый пакет, беглый взгляд - все это ответное послание поджидающему шпиону: мы приняли ваш сигнал, план побега запущен. Как договаривались, через четыре дня мы попробуем под носом у КГБ вывезти вас из страны".

    "Так начался один из самых дерзких и необычных эпизодов в истории шпионажа, ставший кульминацией шпионской игры, ставки в которой были высоки, - пишет Макинтайр. - На тот момент за все время холодной войны из России не был тайно вывезен ни один шпион. Вероятность провала была колоссальна. Однако в тот момент, когда офицер MI-6 откусил от шоколадки, план побега был введен в действие, и остановить его было уже невозможно".

    "Эти события произошли три десятка лет тому назад, но страх и волнение до сих пор свежи", - пишет Макинтайр. По его словам, основой для статьи послужили "более 40 часов интервью", в ходе которых "шпион медленно и методично раскрывал свою историю. Это была насыщенная, тщательная реконструкция, периодически прерывавшаяся внезапными порывами бурного русского веселья".

    "Запасного плана не было. Если бы план побега не сработал, мне пришлось бы сдаться и признаться КГБ в том, что я был агентом британской разведки. После допросов меня бы расстреляли", - рассказал Гордиевский. По-английски он говорит "понятно, с большим акцентом", отмечает корреспондент.

    "Со стороны Гордиевский выглядел деятельным, беспрекословным слугой режима, которому была суждена стремительная и успешная карьера в советской разведке, - говорится в статье. - Но в нем смолоду теплилась искорка инакомыслия. Мало кто из ровесников ее замечал, эту готовность ставить под вопрос устоявшийся порядок вещей, отличавшую его от тех, кого он называет "Homo Soveticus", архетипических на все согласных советских людей, которые готовы были смотреть сквозь пальцы на отвратительное лицемерие советской системы".

    "Шпионы шпионят по самым разным причинам, в том числе в поисках приключений, ради романтики, из-за шантажа, за деньги, движимые обидой или патриотизмом. Гордиевскому мотивацией служили в основном идеологические убеждения, глубокая личная, интеллектуальная и политическая антипатия к советскому коммунизму. Как человек эрудированный, поклонник классической музыки и литературы, он в какой-то момент начал воспринимать советский режим как одновременно преступный и мещанский. Его тайная борьба носила в том числе и культурный характер".

    После того как молодого сотрудника КГБ Гордиевского отправили в командировку в советскую резидентуру в Дании, он начал проникаться "опьяняющим" духом свободы: "Я начал узнавать правду о мире, о Европе, о Советском Союзе, - сказал он в интервью. - Я понял, что жизнь, которой живут люди в моей стране, ненормальна. Нам все время твердили, что мы живем в лучшем обществе, но бедность, невежество были чудовищны... У меня появился очень идеалистический, философский настрой"

    "Поворотным моментом" для Гордиевского стала Пражская весна 1968 года: "Я все сильнее отдалялся от коммунистической системы, а из-за этого жестокого нападения на ни в чем не повинных людей стал ее ненавидеть".

    Гордиевский решил "послать сигнал" западной разведке: в вестибюле советского посольства в Копенгагене был установлен телефон, который, как было известно Гордиевскому, прослушивался датскими спецслужбами. С этого телефона разведчик позвонил жене и, как пишет автор статьи, "выдал антисоветскую тираду". Ответа на этот сигнал он дожидался еще пять лет.

    Наконец, в ноябре 1973 года, во время второй командировки Гордиевского в Копенгаген, британская разведка "сделала свой ход": к советскому разведчику подослали его однокашника по учебе в МосквеСтанду Каплана, сотрудника чешской разведки, завербованного западными спецслужбами. Реакцию Гордиевского расценили как "позитивный сигнал", и несколько месяцев спустя на корте, где он по утрам играл в бадминтон, без предупреждения появился британский дипломат. Гордиевский встречался с ним раньше на дипломатических приемах. Иностранец предложил пообедать где-нибудь, где их "не будут подслушивать". Затем была встреча с оперативным сотрудником британской резидентуры, на которой советский разведчик "выдвинул несколько условий: не должен был пострадать ни один из его датских связных, работавших на КГБ; он не хотел, чтобы ему платили, так как свои услуги Великобритании он предлагает "из идеологических убеждений"; не должно было быть никаких "трюков" - секретных фотографий и подслушивающих устройств".

    "Так было положено начало серии секретных встреч. На следующие три года Гордиевский стал источником колоссального потока разведданных, содержавших столь уникальную и ценную информацию, что любые сомнения в его добросовестности очень быстро исчезли. Тайно переправленные им документы разоблачали шедшие в тот момент операции КГБ, сеть работавших под прикрытием нелегалов, личности работавших в Скандинавии советских шпионов, многих из которых впоследствии поймали, судили и посадили в тюрьму".

    "Значительная часть поступавшей от Гордиевского информации была попросту слишком секретна, чтобы ею можно было пользоваться, а если ей давали ход, то ее происхождение тщательно скрывалось. Этого агента нужно было беречь любой ценой", - говорится в статье.

    В 1978 году, когда вторая командировка Гордиевского в Дании подошла к концу, он договорился с MI-6 о том, что "заляжет на дно" до тех пор, пока не получит следующего назначения за границу - "опека КГБ в Москве была слишком вездесуща". При этом он условился со своими кураторами о плане действий в двух ситуациях: если ему нужно будет передать в Лондон какую-нибудь срочную информацию или если возникнет угроза его жизни.

    В первом случае Гордиевский должен был "в 7 вечера во вторник появиться в определенном месте в Москве", причем на нем должна была быть "кожаная кепка". На третье воскресенье после этой встречи ему надлежало в 11 утра явиться к "узкой спиральной лестнице позади собора Василия Блаженного, что на Красной площади", где он смог бы передать послание некоей женщине.

    "А если Гордиевского увидят на той же самой сигнальной точке в тот же самый вечерний час, но с пакетом из Safeway, то это будет означать, что ему нужно бежать, - продолжает Макинтайр. -Мужчина с шоколадкой подтвердит, что сигнал принят. В следующую субботу в 2:30 дня в 13 км к югу от финской границы, на объездной дороге, примыкающей к шоссе Ленинград-Выборг, остановится автомобиль с британскими дипломатическими номерами". В точку эвакуации Гордиевскому предстояло добраться самостоятельно. Предполагалось, что его провезут через границу в багажнике - согласно Женевской конвенции, дипломатический транспорт не досматривается. План получил кодовое обозначение "Пимлико".

    Три года спустя, в январе 1978 года, британские дипломаты "к удивлению и радости MI-6" получили запрос на оформление визы на имя Олега Гордиевского - его назначили консулом при советском посольстве в Лондоне. "Работая агентом в Дании, Гордиевский уже доказал свою ценность; но шпион, имеющий доступ в глубины лондонской rezidentura КГБ, - это было бесценное сокровище... Визу Гордиевскому одобрили быстро, возможно, слишком быстро - чиновник в советском министерстве иностранных дел по этому поводу мрачно заметил: "Очень странно... Так много было отказов".

    Через несколько дней после прибытия в Лондон Гордиевский вышел на связь со своими кураторами и прибыл на конспиративную квартиру в Бейсуотере, где впоследствии раз в неделю "под пиво и бутерброды" передавал британцам ценную "беспрецедентную по качеству и объему" информацию. "Я хотел вскрыть советскую систему: ЦК, Политбюро, КГБ", - сказал об этом периоде своей жизни Гордиевский. Как пишет Макинтайр, он "имел возможность предупреждать своих британских кураторов не только о том, что делает КГБ, но и о том, что он планирует делать... Доклады Гордиевского открывали доступ к мышлению советского руководства, его планам, сильным сторонам и страхам".

    "Отчасти из-за полученных от Гордиевского разведданных" в 1983 году были внесены изменения в сценарий учений НАТО под названием "Опытный лучник". Ему стало известно, что в советском руководстве эти учения были расценены как подготовка к ядерному удару по СССР. По словам Роберта Гейтса, работавшего в то время директором ЦРУ, сведения, полученные от Гордиевского, британцы, не раскрывая источника, передали в США, и они "укрепили Рейгана во мнении, что нужно всеми силами стараться не просто снизить напряженность, а остановить холодную войну". Как пишет автор статьи, "когда Маргарет Тэтчер заявила, что с Горбачевым "можно вести дела", это стало возможным, в том числе, и потому, что Гордиевский создал условия для ведения этих дел".

    Карьера Гордиевского шла в гору. Чтобы дополнительно помочь двойному агенту в продвижении, MI-6 "снабжала его полезными сведениями и аналитикой по политическим вопросам. С точки зрения КГБ, эти данные выглядели внушительно, хотя на самом деле все это в основном можно было прочитать в британских газетах".

    "Все шпионы живут в постоянном страхе разоблачения. Гордиевского, однако, раскрыли не его московские враги, а друзья, - переходит Макинтайр к кульминации своей статьи. - Начиная с 1974 года кое-какие важные сведения из того кладезя информации, которым обладал Гордиевский, передавались американцам; никаких прямых указаний на источник не было, но сведений было достаточно, чтобы в ЦРУ пришли к выводу, что у британцев есть агент в высшем звене КГБ. В ЦРУ тайн не любят, как не любят и быть обязанными другим, включая ближайших союзников. Кто поставляет британцам все эти ценные разведданные? Выяснить это поручили Олдричу Эймсу, начальнику советского отдела в управлении контрразведки ЦРУ. Подвергнув подробному анализу каждую крупицу информации и сопоставив ее с известными ему движениями в аппарате КГБ, он исключал один вариант за другим. К марту [1985 года] Эймс был уверен, что нашел нужного человека: он пришел к выводу, что это был Олег Гордиевский".

    "Эймс был кадровым офицером ЦРУ - усидчивым, безликим и умелым. Кроме того, ему вот-вот предстояло стать советским шпионом. Эймс нуждался в деньгах. За плечами у него был влетевший в копеечку развод, да и новая жена обходилась дорого. 16 апреля 1985 года он обратился к знакомому советскому чиновнику, который, как ему было известно, работал в КГБ и имел высокое звание. В голове у него было полно секретов, которые он готов был продать. Ему тут же выдали 50 тыс. долларов - это был первый платеж, а всего КГБ в последующие годы выплатил ему 4,6 млн долларов наличными. Эймс тут же начал сдавать советских шпионов, и КГБ одного за другим стал их выманивать. Едва ли можно сомневаться, что Олега Гордиевского выдал Эймс".

    16 мая 1985 года Гордиевского срочно вызвали в Москву - будто бы для "важной консультации" в связи с повышением. Он тут же связался с кураторами в MI-6, и они предоставили ему самому решать, продолжать ли сотрудничество с ними. "С этой встречи Гордиевский ушел в уверенности, что MI-6 хочет, чтобы он поехал в Москву, и что таков его долг. Это было невероятно храброе решение - и неправильное", - пишет Макинтайр.

    "Может быть, это была паранойя, но Гордиевский, только лишь приземлившись в Москве 19 мая, сразу же почувствовал неладное. Но в настоящий страх его беспокойство переросло лишь после того, как он добрался до дома. Открыв два верхних замка, он толкнул дверь, но та не сдвинулась с места. Она была заперта на третий, нижний замок. Замок, которым он никогда не пользовался. Видимо, кто-то при помощи отмычки проник в квартиру, а уходя, слишком тщательно за собой закрыл. Гордиевского прошиб холодный пот".

    "Может быть, в квартире были микрофоны, но искать их не было смысла. Может быть, КГБ учинил обыск, но очевидных признаков не было. Книжка, в которой был спрятан план побега, как и прежде, стояла на полке. Но одно было ясно: к нему подбирается КГБ".

    "Гордиевский ждал часа расплаты, ощущая на себе прохладные взгляды коллег в московском Центре. В коридоре он случайно встретил товарища: "Что случилось в Великобритании, Олег? Отзывают всех нелегалов...". Гордиевский был неподдельно шокирован. На следующий день он опять встретил этого человека, и тот поспешил уйти прочь. Слухи распространялись".

    В один "душный" день спустя неделю после возвращения в Москву Гордиевского отвезли на дачу, в которой КГБ размещал иностранных визитеров. "Пришли двое. На стол подали бутерброды и армянский коньяк. У Гордиевского внезапно закружилась голова, возникло странное ощущение выхода из собственного тела, как будто он наблюдал за допросом с некоторого расстояния. Он запомнил, как вышел в уборную, выпил несколько стаканов воды и побрызгал водой себе на лицо. Следующим утром он проснулся в кровати, из одежды на нем была только майка и штаны, страшно болела голова, а о том, что произошло, сохранились только самые общие воспоминания. Вернулись два вчерашних собеседника. По их вопросам было понятно, что его скрупулезно допросили, когда он был под воздействием какого-то изменяющего сознание препарата. "Вы были с нами очень невежливы, товарищ Гордиевский, - сказали ему. - Вы очень самоуверенный человек". С трудом он начал вспоминать отдельные фразы из вчерашнего пятичасового допроса: "Признавайтесь. Вы уже признались, просто повторите". Но он, по всей видимости, не признался, потому что если бы это произошло, на нем бы уже были наручники".

    По словам корреспондента The Times Magazine, "после этого КГБ сделал нечто, чему так и не было найдено удовлетворительного объяснения. Вместо того, чтобы подвергнуть его [Гордиевского] допросам и пыткам, а в конечном итоге казнить, КГБ установил за ним слежку... Единственное, чем это можно объяснить: его использовали как приманку. В КГБ явно надеялись, что Гордиевский попытается установить контакт с MI-6, и вот здесь-то они сделают из своего поражения победу, поймав с поличным и шпиона, и его британских кураторов".

    "Гордиевскому нужно было выбираться. Объяснив [своей второй жене] Лейле, что из-за аппаратных интриг он лишился работы в Лондоне, он собрал семью в отпуск на Каспийское море, сказав, что позже и сам приедет, хотя знал, что может никогда больше не увидеть родных". "Как я мог ей сказать, - цитирует Макинтайр Гордиевского. - Я не мог. Это было слишком опасно".

    16 июля Гордиевский вышел из дома с пакетом Safeway, в который положил скомканную газету. Избавившись от хвоста ("для профессионального шпиона, действующего на собственной территории, это не сложно"), Гордиевский пришел в условленное место. В Лондоне к тому времени уже знали, что возникли "серьезные проблемы" - на это указывал, в частности, отъезд домочадцев Гордиевского из Лондона. Московская резидентура MI-6 стала ежедневно следить за "сигнальной точкой". В 7:24 он встретился взглядом с человеком, жевавшим шоколадку. В среду 17 июля в Лондоне получили шифровку: запущена операция "Пимлико". Когда была получена санкция Тэтчер, московская резидентура MI-6 приступила к действиям.

    Как пишет Макинтайр, была предусмотрена возможность эвакуации не только Гордиевского, но и членов его семьи - жены и двоих детей, поэтому к месту встречи отправились сразу два агента с женами на двух автомобилях. В багажнике каждой из них планировали разместить по два человека.

    "При всей внешней простоте план побега был связан с опасностями, которые трудно переоценить. Сбой мог возникнуть на нескольких этапах, - говорится в статье. - Место встречи располагалось в особой приграничной зоне, кишевшей разведчиками и военными. На той же неделе [когда предстояло вывозить Гордиевского], британский военный атташе позволил досмотреть свою машину на финской границе, чем нарушил протокол и создал опасный прецедент. Как и весь персонал посольства, офицеры MI-6 в Москве были под постоянным наблюдением, в их жилищах были подслушивающие устройства, и любое отклонение от нормы привлекло бы внимание. В довершение всего на той же неделе в Москву прибывал новый британский посол, и на вечер пятницы был назначен прием, а через 18 часов нужно было подобрать [Гордиевского]. Отсутствие двух служащих MI-6, которые вроде бы были обычными дипломатами, несомненно, не осталось бы без внимания".

    Последнее препятствие было решено устранить при помощи "изощренной легенды", пишет Макинтайр."Жена одного из офицеров MI-6 должна была симулировать недомогание - не слишком опасное, но требующее неотложного лечения в Хельсинки; ее подруга, жена другого офицера, будто бы ехала за компанию. Их мужья - с деланной неохотой - тоже ехали, якобы чтобы на выходных сделать в Финляндии покупки".

    Гордиевский, поправляя расшатанные нервы "транквилизаторами и кубинским ромом", тоже заметал следы: по стоявшему на прослушке телефону он договаривался со знакомыми о встрече на выходных. Попутно он "взял с полки свой экземпляр сонетов Шекспира, окунул его в воду и, отклеив форзац, достал кусок целлофана с инструкциями насчет побега". Настоящие топонимы - Москва, Ленинград, Выборг, в нем были заменены французскими - Париж, Ницца, Марсель, - но все расстояния и время были указаны правильно. "Гордиевский освежил в памяти инструкции и сжег целлофан", - указывает Макинтайр. В среду он купил плацкартный билет на пятничный поезд до Ленинграда. Тем же вечером Гордиевский совершил "нетипичный для себя, но впечатляющий по своей наглости" поступок - он "позвонил другу, тоже сотруднику КГБ, который хорошо говорил по-английски. Перед тем, как повесить трубку, он вскользь упомянул новеллу Сомерсета Моэма под названием "Белье мистера Харрингтона". Это было закодированное прощание: по сюжету новеллы, вымышленный шпион по фамилии Эшенден бежит из революционной России через Финляндию. Гордиевский знал, что КГБ подслушивает разговор... Гордиевский был уверен, что в КГБ его литературную аллюзию не распознают. Его бунт всегда был отчасти и против советского невежества в вопросах культуры". В интервью The Times Magazine он сказал: "Это была насмешка в их адрес. Наверное, это было озорство".

    Около четырех часов дня в пятницу Гордиевский вышел из дома, на нем был поношенный свитер и вельветовые брюки. Макинтайр рассказывает, как его герой уходил от слежки: "Прогулочным шагом он направился к небольшой роще на другой стороне дороги. Оказавшись среди деревьев, он перешел на бег и стремительно влетел в людный торговый район. Через час он добрался до Ленинградского вокзала в полной уверенности, что хвоста за ним нет".

    В 9 вечера агент принял "двойную дозу снотворного", забылся беспокойным сном. Примерно в то же время из Москвы выехали британские дипломаты. Понимая, что в машинах могут быть жучки, они вели непринужденные беседы, а жена "заместителя [начальника резидентуры] время от времени издавала реалистичные стоны".

    Злоупотребление лекарствами сыграло с Гордиевским злую шутку: ночью он упал с верхней полки, разбив в кровь голову. Чтобы не привлекать внимания "бдительных советских граждан", остаток пути он проехал стоя в тамбуре, а в полшестого утра, как только поезд прибыл на конечную станцию, вышел и растворился в толпе. Затем он сел на электричку до Зеленогорска, там пересел на автобус, а на его конечной остановке - на автобус до Выборга. Перед отъездом из Лондона ему показали свежую фотографию того места, где к шоссе примыкала нужная ему объездная дорога - ориентиром служил большой камень. Увидев его в окне, Гордиевский "вскочил на ноги, сделал вид, что ему нездоровится, и попросил остановить автобус. Водитель посмотрел на него с удивлением, но открыл дверь. Гордиевский перебрался через канаву, изображая рвоту. Автобус тронулся с места".

    Далее Макинтайр описывает, как от машин наружного наблюдения уходили британские дипломаты: "Когда в паре миль к югу от точки встречи автомобили остановились, поскольку дорогу перегородили перебиравшиеся через нее танки, начальник резидентуры MI-6 уже готовился отменять операцию. Как только проехал последний танк, он дал по газам, его "Сааб" сорвался с места, а следом за ним и "Форд" [второго дипломата]. Дорога была прямая и, поскольку машины КГБ с автомобилями MI-6 тягаться не могли, за несколько секунд между ними образовался промежуток в 500 ярдов. Проехав изгиб трассы, они увидели перед собой камень-ориентир; водитель, ехавший первым, в долю секунды оценил ситуацию и понял, что может свернуть раньше, чем машины русских преодолеют предыдущий поворот. Две машины свернули на объездной путь и, скрывшись за пологом из кустов и деревьев, резко затормозили, подняв облако пыли. Спустя несколько секунд мимо промчались машины людей из КГБ".

    "Из подлеска появился одинокий, грязный пешеход, весь в следах от комариных укусов. "В какую машину?" - спросил он по-русски... Водитель второй машины был единственным, кто раньше видел Гордиевского - несколько дней назад, мельком... Гордиевскому дали бутылку воды, пустую пластиковую емкость, чтобы в нее мочиться, и упаковку успокоительного. Он забрался в багажник "Форда", его укрыли термоодеялом, чтобы таким образом обмануть тепловые датчики на границе. Крышка багажника захлопнулась, и оба автомобиля спешно вернулись на шоссе. На то, чтобы подобрать [шпиона], у них ушло меньше 80 секунд".

    Лежа в багажнике, Гордиевский слышал доносившуюся из салона авто "кошмарную поп-музыку". "Мне было так жарко, так душно. Но стало поспокойнее", - сказал он в разговоре с Макинтайром.

    Чтобы сбить с толку пограничников с собаками, жена начальника резидентуры распаковала на заднем сиденье автомобиля сыр и луковые чипсы, а потом "забрала с заднего сиденья первого автомобиля своего ребенка и, расположившись на капоте второго, под которым лежал Гордиевский, начала менять дочери подгузник. После этого она бросила его на землю перед носом у собак. Запах скрыл все, что можно было учуять из багажника. Собак увели для досмотра других машин в очереди. Так грязный подгузник изменил ход холодной войны".

    Гордиевского успешно вывезли в Финляндию. Через шесть лет он смог воссоединиться со своей женой (брак вскоре распался, отмечает автор) и детьми, а родителей и сестру так больше никогда и не увидел. На родине его заочно судили и приговорили к высшей мере наказания. Вот уже 30 лет он живет на конспиративной квартире в пригороде одного из британских городов.

    "Я теперь британец, - сказал Гордиевский. - Ни по чему российскому я не скучаю. Британцем я стал в тот самый день, когда решил стать агентом британских спецслужб". О своем опасном жизненном пути шпион "без сожаления, без злости и хоть единого намека на самобичевание говорит: "Было одиноко. Конечно, было одиноко".

    Tags:
     
     
     
    RussPress



    • ЙОРГ ФОРБРИГ

    • 1.07.2015



    ЙОРГ ФО

    Сейчас преобладает мнение, что установившийся после холодной войны мировой порядок был похоронен, когда Россия аннексировала Крым и когда Кремль развязал войну в Восточной Украине.

    8

    Тем не менее, мало кто в Европе или США провел более глубокий анализ потенциальных контуров нового европейского порядка или отношений между Западом и Россией, которые составляют его суть.

    Анализ полезно начать с описания примечательного дуализма, который наблюдался в прошлом году. Запад отреагировал на российскую агрессию против Украины немыслимыми ранее политическими и экономическими санкциями, введенными в надежде на то, что они смогут подорвать режим Путина и изменить его политику. В то же время, Россия показала, как пугающе глубоко она проникла в Европу, используя деловые связи, политическое спонсорство и серьезное присутствие в СМИ. Все это Кремль использует для влияния на западное общественное мнение и процесс принятия решений. Каждая сторона пытается ослабить противника, подрывая его сплоченность, ключевой фактор принятия эффективных решений любым правительством.

    Четыре сценария

    Развитие данного конфликта зависит от того, насколько обе стороны смогут сохранить свою внутреннюю сплоченность. Это может быть гонка на время, в которой каждая из сторон будет рассчитывать, что сплоченность противника ослабнет прежде, чем распадутся ее собственные ряды. Приняв такую линию раздела, можно смоделировать ряд сценариев.

    Сценарий 1. Противостояние

    При теперешнем положении дел как Россия, так и Запад сохраняют свою сплоченность. Брошенный Россией открытый вызов Западу еще больше укрепляет авторитет Путина среди россиян, внутренняя критика остается управляемой, расходы продолжают покрываться за счет внутренних ресурсов, государственная пропаганда постоянно подпитывает националистические настроения. Запад, не ожидавший такого развития событий, восстанавливает самообладание.

    Несмотря на то, что его ответных действий может быть недостаточно, они по-прежнему остаются неожиданными по своему единству и силе. Сплоченность с обеих сторон предвещает затяжную войну на измор. Можно ожидать, что Россия будет проявлять активность и постоянно искать возможность перейти в наступление. Такие действия будут оказывать давление на тех соседей, которые остаются за рамками западных институтов и стремятся их подорвать: угрожать наиболее уязвимым в военном отношении странам и привлекать экономически слабые. Запад, скорее всего, будет только реагировать и обороняться. Он сосредоточится на повышении собственной устойчивости, ограничиваясь в основном нынешними членами ЕС и НАТО, а также на повышении сопротивляемости российскиму влиянию. К Украине и другим восточным соседям Запад останется равнодушным, отвечая на наиболее одиозные выпады Кремля, но избегая прямой конфронтации.

    Сценарий 2. Упадок Запада

    Хрупкое единство стран Запада колеблется под поддавлением со стороны России. ЕС не удается достичь консенсуса, необходимого для расширения политических и экономических санкций против России. Это создает опасный прецедент, после которого дать какой-либо решительный отпор российской агрессии для ЕС становится практически невозможным. Единая внешняя политика ЕС превращается в иллюзию, трансатлантическое единство приносится в жертву. Триумф России в противостоянии с ЕС подтолкнет Кремль к желанию проверить на прочность НАТО, которое, в свою очередь, плохо готово к защите территориальной целостности своей восточной периферии. Отсутствие ясного понимания гибридной войны, сокращение оборонных расходов и отсутствие единой политической воли в Европе подрывают обязательства стран по Статье 5 (Вашингтонского Договора).

    Все это позволяет Москве свободно восстановить свою гегемонию над бывшими сателлитами, расположенными по ее границам, а также создать регионального сферу влияния, необходимую, по ее мнению, чтобы считаться мировой державой. Менее интегрированная и не столь принципиальная Европа обеспечит благодатную почву для продвижения российских политических и экономических интересов по известному принципу “разделяй и властвуй”. Россия будет считать, что своими действиями уравняла игру с США, лишив их европейских союзников и поставив под сомнение их мировое лидерство.

    Сценарий 3. Упадок России

    Противоположный сценарий – ослабление внутренней сплоченности России, которая уже давно столкивается с огромными структурными проблемами, неэффективностью и центробежными тенденциями, но была в состоянии маскировать их огромными доходами от экспорта энергоносителей. Долгосрочное падение цен на нефть и неизбежные потери от западных санкций, приближают данный сценарий и ведут затяжной экономической депрессии в России.

    В ответ администрация Путина активно инвестирует в военную сферу и сферу безопасности, а не в систему социального обеспечения и экономическую модернизацию. Это может вызвать негативную реакцию у технократов и городского среднего класса, которые оказываются в невыгодном положении. Выборы в Думу пройдут в конце 2016 года и при благоприятном развитии событий сторонники модернизации могут нацелиться на президентские выборы-2018.

    Однако все указывает на то, что система Путин сможет справиться с этими трудностями путем маргинализации, подавления или поглощения опасных элементов. Длительная экономическая стагнация будет подпитывать конфликты между ключевыми элементами государственного аппарата, поставит под вопрос лояльность элит и заставит периферийные силы России пересмотреть отношения с политическим центром. Для того, чтобы отложить и предотвратить потенциальный взрыв внутри страны, Кремль постарается найти внешние конфликты, которые, как клапаны, помогут выпустить растущее внутреннее давление.

    Сценарий 4. Хаос

    При худшем из возможных сценариев внутренняя сплоченность ослабнет как в России, так и на Западе. Двойной коллпас будет иметь драматические последствия как для всего евро-атлантического и евразийского пространства, так и для мира. Он поставит точку в семидесятилетней истории западной интеграции, в результате которой появилась самая сильная и продвинутая модель международного сотрудничества в истории. ЕС перестанет заниматься внешней политикой, его интеграция ослабнет, и дальнейшее расширение прекратится. НАТО не сможет гарантировать территориальную целостность своих членов, тем самым изъяв из западной интеграции составляющую безопасности. В целом, Запад перестанет быть надежным игроком, который может выступать примером успешного мирового сотрудничества, как по отношению к соседям, так и к более отдаленным партнерам.

    Отсутствие дееспособного Запада будет сильнее всего ощущаться в Евразии. При отсутствии эффекта стабилизации и модернизации со стороны Запада, Россия будет не в состоянии остановить свое падение и столкнется с экономическими и политическими потрясениями. Ее непосредственных соседей, находящиеся в состоянии зависимости от России, ждет дестабилизация, сбои в функционировании государств, социальные потрясения и нищета. Негативные последствия такого сценария скажутся на ЕС и восточных членах НАТО, которые будут не в состоянии переварить это давление и обратятся за помощью к органам ЕС, чья способность оказывать помощь, политическая воля и чувство солидарности будут сильно ослаблены. В результате, нестабильность вернется на значительную часть европейского континента.

    Рекомендации

    Ни один из изложенных выше сценариев не вселяет оптимизма, особенно учитывая надежды и усилия, вложенные Западом в преобразовании Европы и России в течение последних 25 лет. Тем не менее, каждый из этих путей развития представляется возможным, чему существует достаточно доказательств. Это не только подчеркивает критичность ситуации, в которой находятся в данный момент Запад с Россией, но также свидетельствует о долгосрочных серьезных последствиях политических решений, которые будут приниматься на Западе и в России в краткосрочной перспективе. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, можно предложить ряд рекомендаций для западных политиков.

    1. Текущее противостояние с Россией как лучший выход из ситуации

    Это может показаться нелогичным для западных политиков и общественности, которые привыкли к сложной, но редко воинственной России, но сегодняшний кризис является гораздо более предпочтительным сценарием, чем какой-либо другой. Это единственный вариант, который позволит Западу остаться в роли ключевого мирового игрока и добиваться укрепления международного сотрудничества, и который не предполагает упадка России (в любом случае являющегося долгосрочной перспективой). Когда нынешний режим в России в конечном итоге падет, возникнет ситуация, сравнимая с распадом Советского Союза. Для борьбы с возможными последствиями этого потребуются сплоченное западное сообщество и институты. А пока Западу лучше готовиться к долгим годам застоя в отношениях.

    2. Сделка опасна для Запада и для России

    За последний год маститые западные наблюдатели неоднократно призывали к новой крупной сделке с Россией. Какими бы ни были форма и содержание таких договоренностей, они чреваты рисками для обеих сторон. В случае с российским руководством, такие уступки будут идти в разрез с его идеологизированными претензиями на превосходство и его вызов Западу. Данный ход может быть воспринят как слабость, которую Кремль не может себе позволить.

    Для Запада, уступки почти наверняка будут связаны с компромиссом, связанным с такими ключевыми западными ценностями, как неприкосновенность и суверенитет европейских государств. Таким образом, ни одна из противоборствующих сторон не может позволить себе пойти на уступки без риска потерпеть поражение.

    3. Главное - укрепление единства Запада

    Для того, чтобы противостоять российской конфронтации с Западом, США и их европейским союзникам необходимо укрепить свою сплоченность. Для этого требуется недвысмысленная приверженность нормам, лежащим в основе европейского порядка на протяжении всего его существования в течение последних десятилетий. Текущие и будущие нарушения этих принципов со стороны России должны наказываться более решительно, чем прежде, как в целях минимализации ущерба, так и для того, чтобы ослабить виновную сторону.

    В свою очередь Западу необходимо укреплять устойчивость свою и соседей России к экономическому и энергетическому давлению, политическому вмешательству, пропаганде и военным угрозам, исходящим из Кремля. В данном случае не должно быть места снижению стандартов и изоляционизму. Вместо этого, ЕС и США должны активно и амбициозно продемонстрировать свое единство, направленное на долгосрочную интеграцию всей Европы.

    4. США и Германии как главные лидеры

    Именно на США и Германии лежит ответственность за обеспечение единства Запада и политику противостояния России. США должны признать, что являются конечным адресатом политики Кремля, чья главная цель состоит в ослаблении лидерства США на мировой арене.

    Следовательно, Вашингтон должен изменить приоритеты относительно России, возобновить сотрудничество с европейскими союзниками и укрепить свое присутствие в качестве ключевого гаранта безопасности в Европе. Германия, в свою очередь, занимает центральное место в обеспечении сплоченности между членами ЕС. Берлин должен будет более серьезно отнестись к опасениям тех членов ЕС и их соседей, которые особенно подвержены давлению России и более конкретно и недвусмысленно сформулировать свою позицию. Руководству Германии необходимо усилить челночную дипломатию и внимание к России как к ключевому внешнеполитическому вызову ЕС, а также подтвердить приверженность укреплению политической, финансовой и военной безопасности восточного фланга ЕС и НАТО.

    Йорг Форбриг, The German Marshall Fund of the United States

    Tags:
     
     
     
    RussPress
    После всего этого можно будет обсуждать вопрос о серьезной военной помощи Запада против Москвы. Об этом 19 июля 2015 года в интервью изданию "Кругозор" заявил российско-американский историк и публицист, доктор философии Юрий Фельштинский.

    - Не так давно весьма популярное украинское периодическое издание "Гордон"опубликовало сообщение известного российского финансиста и инвест-банкира Славы Рабиновича cсылаясь на источник в ФСБ, он поделился, что во время встречи с госсекретарем США Джоном Керри Путину передали "последнее американское предупреждение" от Барака Обамы. "Мистер Путин, - сказал Керри,- забудьте слово "Мариуполь". Войдете туда - там будут некоторые отдельные американские военные. Будет атака на них - будет прецедент: первый раз за всю историю российские военные станут атаковать американских военных. Мощь США будет сзади. Не спереди, а сзади. Мы уложим в гроб сто тысяч ваших солдат и офицеров, поставим Украине новейшее летальное оружие, введем самые жесткие санкции и отключим SWIFT. И на этот раз я не шучу. Мы сделаем это".

    С российской же стороны долгое время озвучивается мысль: "А мы сотрем Америку с лица земли" (а ведь, как считают эксперты, дейстительно такой потенциал есть, в то время, как разбросанная территория России в лучшем положении). Что это, Юрий: реализация вашего давнего прогноза, растиражированного в СМИ, о начале к осени 2015 года глобального военного противостояния России и Запада? Или это взаимное устрашение мускулами? Понадобятся ли "бомбоубежища" по обе стороны Атлантики?..

    - Вы исходите сейчас из того, что сказанное Рабиновичем соответствует действительности. Я в этом сильно сомневаюсь. Точнее, я не сомневаюсь в том, что "предупреждение Керри" - плод фантазии Рабиновича или неудачная шутка. Керри сказать такого не мог. Даже не буду тратить время ваших читателей и рассуждать о том, что именно и почему не могло быть сказано Керри из того, что сообщил Рабинович. Ничто в этом драматическом "предупреждении Керри" не похоже на правду.

    Утверждение, что Россия может "стереть Америку с лица земли", тоже не соответствует действительности. Не может Россия стереть Америку с лица земли. Да, у России есть атомное оружие, как есть оно и у США. Это оружие мощное. И будучи использованным, оно, безусловно, принесет громадные разрушения тем странам, против которых будет направлено. Пока что человечество лишь однажды использовало две атомные бомбы: под конец Второй мировой войны, против Японии. Никто не знает, как именно и с какой степенью точности и надежности в экстремальных условиях Россия сможет задействовать свой ядерный арсенал. И сможет ли!

    - Есть основания сомневаться?..

    - Посмотрите, как тяжело даются России запуски спутников, причем, мы говорим о штучных спутниках - запускаемых в мирное время, в спокойных условиях. А при объявлении войны нужно запустить сразу большое количество ракет в экстремальных условиях стресса. Готовы ли ракеты к пуску? Неизвестно. Это - государственная тайна. Долетят ли они до цели? Тоже неизвестно. Зато известно, что у американцев атомного оружия больше, чем у России, и оно точнее. В общем, обсуждать всерьез: "кто кого" в атомной войне, я думаю, не стоит. Люди, которые угрожают США или НАТО атомной бомбардировкой, - политические аферисты и идиоты. Могут ли идиоты пойти на атомную конфронтацию? Могут. Они ведь идиоты. Есть ли у них шанс развязать такую войну? Я сомневаюсь, потому что не все и не всегда зависит от идиотов. Есть ли у них шанс ее выиграть? Безусловно, нет.

    Когда я писал о том, что в сентябре 2015 года может начаться Третья мировая война, я имел в виду примерно следующее. С марта 2014 года Россия занимается политическим блефом. У нее нет сил и возможностей вести большую войну. Может быть в Кремле этого не знают, но таких возможностей все-таки нет. Ни военных, ни финансовых, ни даже психологических. Но Россия может вести войны так, как она их вела до сих пор: при отсутствии противодействия Запада. Я приведу примеры из недавнего прошлого. В Афганистане США стали оказывать противодействие советской агрессии, и Советский Союз афганскую войну проиграл, да к тому же и сам развалился в результате.

    В Чечне и в Грузии США не оказывали противодействия российской агрессии, и Россия - пусть с потерями (как в Чечне) и лишь частично (как в Грузии) - войны выиграла; во всяком случае в военном смысле она их не проиграла. То же самое было в Крыму: США не оказали России противодействия, и Россия захватила Крым. Немедленно после этого - в буквальном смысле окрыленный успехом - Путин объявил о проекте "Новороссия". Российские войска вошли в Восточную Украину...

    Я пишу "российские войска", потому что всем известно, что основной военный кулак на востоке Украины - это российские войска. И то, что Кремль до сих пор не признался к этом - не более, чем военная хитрость. Мы с вами поддаваться на эту примитивную уловку не будем, конечно же.

    Так вот, российские войска вошли в Украину и... забуксовали. Уже год они никуда не могут продвинуться дальше Донецка-Луганска: территорий, населенных в целом этническими русскими. Иными словами, Россия заняла две пророссийские области Украины, но продвинуться дальше не может.

    - А как же ваш прогноз о скором начале Третьей мировой?..

    - В марте 2014 года, когда я предупреждал о вероятном начале Третьей мировой войны в сентябре 2015 года, я исходил их того, что Россия предпримет полномасштабную атаку на Украину и двинется затем в Беларусь и Прибалтику, что приведет к началу Третьей мировой войны. Я и сейчас считаю, что угроза такой войны велика, причем лето 2015 года - самые критичные месяцы нашего ожидания. Тем не менее, я не скрою, что целый год, с марта-апреля 2014 по март-апрель 2015, был Россией в общем-то упущен. Война принимает затяжной характер. Это может означать, что летом 2015 года Россия начать полномасштабную интервенцию в Украину не сможет.

    - Тем временем, в самой Украине, как это видно и по читательской почте, и в интернетовских социальных сетях, люди встревожены: не окажутся ли они в недалеком будущем в ситуации, четко выраженной крылатой фразой: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих"? Разочарование поселяется в украинцах из-за неуверенности в истинной готовности Запада по-настоящему помочь Украине спастись.

    - Знаете, как смотреть. Я и сам недоволен мягкостью американских и европейских санкций, и тем, что американские и европейские политики недостаточно жестко разговаривают в Россией. Но послушайте, почему мы требует антироссийских санкций от Америки, Канады и Европы, когда сама Украина не торопится объявлять санкции против России? Ведь Украина до сих пор сотрудничает с Россией; до сих пор покупает у нее газ; до сих пор возвращает долги дооккупационного (довоенного) периода; до сих пор в Украине работают российские журналисты-пропагандисты; до сих пор вещают российские каналы. Я могу этот перечень продолжить - что именно делает Украина, чего она не имеет права делать, если, как вроде бы заявляет украинское правительство, Россия начала агрессию против Украины.

    С российской агрессией в Украине тоже не все просто. Уже год вроде бы идет война. Но со стороны украинского правительства по этому поводу мы слышим самые разные заявления. То украинцы воюют с сепаратистами, то с террористами, то с российскими агентами, то с российской армией... Представляете, если бы финнское правительство в Зимнюю войну с Советским Союзом заявило бы, что оно воюет с сепаратистами и террористами во главе с Куусиненом, легко было бы ему мобилизовать народ на борьбу с советской агрессией? Сложно было бы мобилизовать. Это именно та проблема, с которой столкнулась Украина. Вместо того, чтобы объявить о том, что Россия в марте 2014 года напала на Украину, Киев всем нам (я имею в виду всей мировой общественности) морочил голову, не понимая, как лучше скрыть от народа тот неприятный факт, что некогда дружественная Россия напала на "братскую" Украину. Ни к чему хорошему такая страусиная политика не привела. Спасла лишь нерешительность Путина, испугавшегося идти на Киев и Одессу.

    - Но в истерзанной Украине люди ждут - ох, как ждут от Запада - более действенной помощи...

    - О серьезной помощи Украине со стороны свободного мира, прежде всего стран НАТО, нельзя говорить до тех пор, пока Украина не объявит однозначно о том, что Россия ведет против Украины военные действия; что воюет Украина не с сепаратистами и не с террористами, а с Россией. Можно, конечно, оговориться, что Украина воюет не с Россией, а с режимом Путина. Но во время войн такая политкоректность обычно не работает. Украина обязана выслать из страны всех российских граждан, не заявивших открыто о своем осуждении агрессии; Украина обязана перестать проплачивать довоенные долги; Украина обязана наложить арест на все доступное ей российское имущество в компенсацию за аннексию Крыма; Украина не может пропускать через свою территорию российские самолеты; через свои территориальные воды -- российские корабли; Украина обязана блокировать трансляцию всех российских телеканалов, насколько это возможно технически.

    Наконец, Украина обязана разорвать дипломатические отношения в Россией. Вот после всего этого можно будет обсуждать вопрос о санкциях Запада против России. А если нам уже несколько недель показывают двух российских пленных грушников (как будто это единственные российские пленные), как можно требовать от Запада серьезной военной поддержки?

    Хотя добавлю: Украине при этом помогают все как могут. Французы "Мистрали" не продают, англичае инструкторов посылают, немцы деньги дают, американцы с канадцами обдумывают, не начать ли поставки вооружений (и, поверьте, они их начнут в относительно близком будущем). Невоенная помощь украинской армии уже оказывается. Другой вопрос: доходит ли она до армии и не разворовывается ли она по дороге. Я ответа на этот вопрос не знаю. В Украине виднее.

    Так что помощь ей идет и идти будет, но Украина сама должна облегчить себе борьбу с Россией: должна снести памятники Ленину - все до единого; должна переименовать все старые советские названия во что-то человеческое; должна запретить компартию, должна провести серьезнейшую чистку высшего офицерского состава армии и уволить всех тех, кто не в состоянии в нынешних условиях выполнять возложенную на офицеров задачу: воевать с Россией.

    Я думаю, постепенно все эти задачи украинское правительство решить сможет. Если Украине будет время предоставлено. А будет ли оно предоставлено - мы не знаем, увы. Но работает время, я думаю, на Украину. Запад Украину России не отдаст, но Украина слишком большая, чтобы Запад просто взял ее на содержание или под свою полную защиту.

    Несмотря на продолжающуюся агрессию России, Украина обязана стать европейской страной. Это сложно - реформировать огромную страну во время войны. Но другого выхода у Украины теперь нет. Она может быть только с Европой, а Европа не примет к себе Украину, пока та не станет европейской державой, пока не порвет с советским прошлым и не станет на путь рыночной конкурентноспособной экономики. Понятно, что писать об этом проще, чем реализовывать такой план. Но все остальные варианты обойдутся Украине дороже.

    Сейчас решается вопрос украинской государственности, а вместе с ним -- судьба всей Европы. Посмотрите, как за последний год упал евро, и вам станет ясно, что при внешнем спокойствии Европа очень озабочена разгорающейся на этом континенте войной.

    - В интернете тревоги украинцев подпитываются: утверждением то ли самого Путина, то ли его астролога, что к 2020 году распадутся и Украина, и Европейский Союз. Надо полагать, что это будет происходить при деятельном участии самого Путина, если справедливы убеждения тех, кто видит его в президентском кресле еще девять (!) лет - до 2024 года. Кстати, а почему нет? Ведь в России, согласно данным социологических служб, Путина поддерживает большинство; на Западе среди тех, кого вообще интересует Россия, отнюдь не все воспринимают Владимира Владимировича в темных цветах. Вот пример: французская газета "Liberation": "Путин невыносим..." - озаглавлена статья. "...Глава России - патриот, который мыслит исторически, стратегически, как преемник царей и СССР - такой их просто бесит, - пишет газета. - Лидер нации со светлой головой, четко знающий что делать... Неужели мы не сможем хоть немного пожить в мире с Россией? И созидать Европу - вместо того, чтобы перевооружать Запад против нее? На данный момент Путин является единственным главой государства, который мыслит, как де Голль, - и именно в этом его упрекают..."

    Вы лично, Юрий, как историк, много лет погруженный в "путинскую" тему, - каким видите предстоящий период до 2024 года и, соответственно, будущее в этот период самого нашего "героя"?

    - В "Либерасьен" написали бред. Конечно, я не читал статью в оригинале и не знаю, насколько точен перевод, насколько не вырван отрывок из контекста. Причем тут де Голль? Де Голль, что, на Бельгию нападал среди бела дня? И какие у де Голля такие уж особенные были мысли и цели, кроме как возглавить антинацистское сопротивление, вместе с Англией и Америкой выбить немцев из Франции, а затем стать президентом и зализывать раны войны.

    Путин - мальчиш-плохиш российской политики. Он пришел к власти, поддерживаемый КГБ, для того, чтобы обеспечить дальнейший захват КГБ всей страны. Эту задачу он успешно решил, поскольку за его спиной стояла и вся система КГБ-ФСБ, и большая часть олигархов, прямо скажем далеких от демократии и считающих, что с КГБ-ФСБ они уж точно договорятся, а с народом - нет. Кто-то действительно с ФСБ договорился. Кто-то, как мы знаем, был менее удачен. Но Путин не для того пришел к власти, чтобы принести России мир. Путин пришел к власти, чтобы восстановить СССР.

    С 2000 до 2014 года он эту власть консолидировал, копил деньги на военную кампанию. В марте 2014 года ему показалось, что цены на нефть в $100 за барель - это навсегда, что денег много, что пора их тратить. Тратить Путин деньги собирался не на мирное развитие страны (он же мальчиш-плохиш из КГБ), а на войну. Не Швейцарию мечтал сделать Путин из ельциновской России, а старый Советский Союз. Вернули старый гимн, вернули старую мелодию программы "Время", повесили мемориальную доску Андропову на Лубянке, переименовали Российское информационное агентство в "ТАСС". Но с возрождением СССР пока чуть-чуть задержались.

    - Сколько же еще Путину быть в Кремле? - витает вопрос...

    - Ответ очень прост: столько, сколько ему позволят там просидеть. Если ему позволят, он переизберет себя на новый срок и останется до 2024 года. До аннексии Крыма я считал, что Путину ничто не угрожает, и что он будет править именно до 2024 года, а затем сменит себя на Сергея Иванова, например. Но после начала войны с Украиной я не столь уверен в том, что режим Путина долговечен, так как Путин подрубил сук, на котором сидел: финансово-экономическую поддержку Запада.

    Разумеется, очень многое зависит от Украины. Если Украина будет сопротивляться, Запад будет Украине помогать. Тогда вместо воссоздания СССР или хотя бы повторения приднестровского сценария, когда Россия просто не даст Украине мирно жить, мы станет свидетелями афганского варианта. Он, как мы знаем, привел к крушению СССР. Война с Украиной приведет к распаду Российской Федерации. А ранее того будет отменен намеченный к проведению в России в 2018 году чемпионат мира по футболу. Так что не покупайте билеты: только деньги потеряете. Чемпионата мира по футболу в России не будет, поскольку с Россией не будет мира.

    - "Поздравляю", Юрий: к вашим титулам добавился еще один - вы теперь экстремист. Совсем недавно, в середине мая, российские СМИ сообщили о пополнении Федерального списка экстремистских материалов весьма известной вашей с Александром Литвиненко книгой "ФСБ взрывает Россию". И это - спустя 13 лет после выхода ее первого из многочисленных изданий как в самой России, так и других странах; после выпуска много лет тому назад не менее известного документального кинофильма "Покушение на Россию", снятого по этой книге!..

    - Я, конечно, был удивлен тем, что через много лет после того, как книга вышла в примерно 20 странах, ее вдруг запретил какой-то российский провинциальный суд (Хорольский районный суд Приморского края). К тому же, книга уже была запрещена к распространению в России 2004 году. Так что недавний запрет - уже второй по счету.

    В конце 2003 года мы отпечатали 5000 экз. книги в Риге и официально, по согласованию со всеми таможенными и книготорговыми органами России, отправили книгу для распространения в Москву. Однако по дороге, на 111-м киллометре Волоколамского шоссе, грузовик с нашей книгой был остановлен, груз арестован, а позже - уничтожен. Обо всем этом Федеральной службой безопасности России (ФСБ) нам была предоставлена подробная документация, которая у меня есть. В том числе - и акт об уничтожении тиража. Книга была арестована, запрещена к распространению и уничтожена по статье "распространение государственной тайны". Хотя в августе 2001 года, в Москве, вышел спецвыпуск "Новой газеты", посвященный исключительно этой книге, и в нем были опубликованы лучшие ее главы. Я так думаю, что примерно 70-80 процентов книги было опубликовано в том спецвыпуске. Так что можно считать, что книга вышла в России еще в 2001 году.

    У меня есть такая привычка: писать книги, которые опережают время и поэтому не устаревают. Самое последнее и самое полное издание "ФСБ взрывает Россию" вышло только что на русском языке в Киеве, в издательстве "Наш формат". Так что на рынке эта книга есть, только не на российском рынке, а на украинском.
    Tags:
     
     
     
    RussPress
    21 мая 2015 года

    СВЕТЛАНА АЛЕКСИЕВИЧ:
    "Беларусь — давно тоталитарное государство, а в России все это начинается."

    Встреча с известной белорусской писательницей Светланой Алексиевич прошла вечером 13 мая в Варшаве. В Доме встреч с историей была представлена ее новая книга «Время second-hand. Конец красного человека». Вместе с автором книгу представляли переводчик Ежи Чех и писатель Мартин Поллак.

    Зал был полон. Как польских, так и белорусских читателей книг Светланы Алексиевич интересовал взгляд писательницы на последние события в мире — в частности, войну в Украине.

    Журналисты сайта charter97.org подготовили стенограмму ответов Светланы Алексиевич.

    О войне России против Украины

    - Как можно заливать страну кровью, производить преступную аннексию Крыма и вообще разрушать весь этот хрупкий послевоенный мир? Нельзя найти этому оправдания.

    Я только что из Киева и потрясена теми лицами и теми людьми, которых я видела. Люди хотят новой жизни, и они настроены на новую жизнь. И они будут за нее драться.

    А сотни российских танков в Донбассе — это не разговор, и натравливать братские народы друг на друга — это смерть для политика.

    Украинский народ не победить

    - Тем, кто сегодня выступает в защиту сепаратистов в Донбассе, стоит посмотреть, что рассказывают украинские солдаты, которых эти так называемые ополченцы, а скорее всего русские контрактники, брали в плен. Как они над ними издевались.

    Как русских везут обратно убитых? Их тихонько, тайком хоронят, как преступников. В то же время в интернете я видела документальное видео: огромные рефрижераторы развозят по Украине тела украинских солдат и офицеров. И вот сколько эти рефрижераторы едут по Украине, столько вдоль дороги на коленях стоят люди. Когда я увидела эти кадры, я поняла, что в этот раз этот народ не победят.

    Путин — кагэбэшник

    - Путин — не политик. Путин — кагэбэшник. И то, что он делает, это провокационные вещи, которыми обычно занимается КГБ. Найти какие-то элементы в каждой стране не составляет никаких проблем. Вот сегодня отправьте 100 танков в Беларусь и контрактников, и что будет с этой мирной тихой страной? Часть захочет в Россию, часть захочет в Польшу, и это будет опять кровь.

    Почему молчат русские матери?

    - Я думаю, что это заблуждение, что русский или белорусский человек боится говорить. Он, может быть, боится говорить на каком-то пропагандистском уровне. Хотя сегодня меня, например, потрясает, что русские матери, у которых сыновья погибли в Украине, боятся говорить об этом журналистам.

    Я одну мать спросила: почему вы молчите, ведь погиб ваш сын? А она говорит: мне тогда не дадут миллион, а за этот миллион я хочу купить дочке квартиру.

    Когда я писала книгу об Афганистане «Цинковые мальчики», люди были честнее, матери орали, кричали.

    Это нельзя назвать чистым страхом, очень много чего смешалось. Люди разочарованы в тех 20 годах, которые прошли после развала Советского Союза. Это мы, элита, хотели «перестройки», а народ молчал. А сейчас, когда Путин заговорил на их языке, оказалось, что вместо будущего люди выбирают прошлое. И это самое страшное открытие последних лет.

    Конечно, русское телевидение развращает. То, что говорят сегодня журналисты российских СМИ — их просто надо судить за это. Что они говорят о Европе, о Донбассе, об украинцах... Но дело не только в этом, а в том, что народ хочет это слышать. Мы можем говорить сегодня о коллективном Путине, потому что Путин в каждом русском сидит. Мы столкнулись с тем, что Красная империя ушла, а человек остался.



    Мы жили среди жертв и палачей

    - Это страшно, что вместо того, чтобы разговаривать, люди начинают стрелять в друг друга. Но я бы не сказала, что это только в русском народе. В прошлом 20 веке мы видели, как это происходило в Югославии, Приднестровье, Афганистане. Зверь в человеке просыпается очень быстро.

    Я была на войне в Афганистане. Меня не пускали в бой, но я видела, с какими глазами люди возвращались из боя. Этим мальчишкам надо было какое-то время, чтобы прийти в себя. Я бы даже сказала, что у них были ненормальные лица.

    21 век опять начался с крови, и литература должна писать о том, что надо «убивать» идеи, надо спорить, а не убивать людей.

    Надо сохранить этот хрупкий мир, который установился после войны. Мы имеем дело с русским человеком, который за последние 200 лет почти 150 лет воевал. И никогда не жил хорошо. Человеческая жизнь для него ничего не стоит, и понятие о великости не в том, что человек должен жить хорошо, а в том, что государство должно быть большое и нашпигованное ракетами.

    На этом огромном постсоветском пространстве, особенно в России и Беларуси, где народ вначале 70 лет обманывали, потом еще 20 лет грабили, выросли очень агрессивные и опасные для мира люди.

    Любой, кто жил в советской стране, подтвердит, что мы жили среди жертв и палачей. Например, в той деревне, где я жила, все знали, что этот полицаем был во время войны, этот — во времена ГУЛАГа предавал людей. Мы все время жили среди таких людей. А человек, который находится в таком пограничье, может стать и жервой, и палачом.

    Нет химически чистого зла

    - В моей книге есть один потрясающий рассказ, когда человек говорит: «Нет химически чистого зла». Когда он был маленьким, то был влюблен в тетю Олю — дивный голос, длинные волосы... И вот «перестройка», все начали говорить то, о чем молчали, и он узнает, что тетя Оля в 1937 году донесла на родного брата и тот погиб в лагерях. Когда тетя Оля заболела раком и умирала, он задал ей вопрос, который его все время мучил: «Зачем ты предала своего брата?» Тетя Оля сказала: «Попробуй найти в сталинские годы честного человека. Честных людей не было». Уходя, он спросил ее: «Что ты помнишь о 1937-м годе?» А она говорит: «Это был лучший год в моей жизни, я была любима, я любила, я была счастлива».

    Вы понимаете, зло рассеянно в нашей жизни, рассредоточено, а не каким-то слитком торчит. В Аушвице были сотни охранников, а сколько немцев поддерживали это, были носителями банального маленького зла? Вот это самая главная проблема. И сегодня то же самое повторяется.

    Нам важно понять, откуда мы вышли. Это должно объяснить многое из того, что с нами сегодня происходит. Но по большому счету, не отрефлексированы ни ГУЛАГ, ни война. Об этих темах откровенно не поговорили. А сегодня - вплоть до уголовной ответственности. То, что говорил Сталин — эта версия опять принята за главную.

    Например, единственный в России музей жертв ГУЛАГа — в Перми. Сейчас там всех сотрудников уволили, на этой основе делают музей работников ГУЛАГа. То есть уже не жертв, а палачей. Главная государственная идея, как эпидемия, заразила всех — якобы была великая Россия, которую потеряли в 1990-е, а сейчас должны восстановить.

    …Но моя книга — не безнадежная. Там такая сила человеческая. Единственное — я никак не могу найти ответ на один вопрос. Почему вот эти наши страдания, страдания наших дедов, прадедов, не конвертируются в свободу? Это большой вопрос, конечно. Но в то же время, более 50 узников Болотной площади в Москве сидят в тюрьме и не сломались. И место, где убили Бориса Немцова — власть убирает ночью цветы, но люди на следующий день снова и снова несут.

    Беларусь — это смесь мафиозного и советского государства

    - Я сталкивалась с цензурой в советское время. А потом после «перестройки» люди стали смелее, стали писать мне, звать, и я вынуждена была вернуться и сделать дополнительное издание книг.

    А вот сейчас цензура в Беларуси такая ползучая, в постоянном болотном состоянии. Беларусь — давно тоталитарное государство, а в России все это начинается. Там труднее ввести такой тотальный контроль, какой введен в Беларуси. И на сегодняшний день мои книги выходят в России, но в Беларуси не выходят. Только недавно оппозиционные ребята издали мою книгу на белорусском языке, но смогли напечатать только в Литве.

    В Беларуси мы имеем совершенно тотальный контроль. Вот здесь в зале сидит экс-кандидат в президенты Беларуси Андрей Санников, который за свое участие в выборах отсидел в тюрьме и на своей шкуре испытал, что такое тоталитарный белорусский режим сегодня.

    Это смесь мафиозного и советского государства. Это коктейль, которого даже историческая наука не знает, как назвать и определить.

    Я — белорусская писательница

    - 40 лет я занимаюсь исследованием советской цивилизации. Социализм и фашизм - это две идеи 20 века. Очень коварные и искусительные. Меня всегда интересовало, почему происходит этот момент слепоты в обществе, как, например, сейчас в России.

    Выгнать всех коммунистов, снять их портреты — это одно, но изъять это из человеческой души — гораздо труднее. Недавно умер мой отец и он завещал, чтобы партийный билет похоронили вместе с ним. Он очень верил в коммунизм. Я пытаюсь понять, исследовать, как это произошло, как это случилось на огромном пространстве, в 15 республиках бывшего СССР.

    Я бы назвала себя белорусской писательницей, но с чувством этой советской общности. Белорусской, потому что я из этой ментальности, из этой географии, из этой истории, это же все во мне.

    Да, я пишу на русском языке, но во многих странах родившиеся в одной стране пишут, например, на немецком или в Ирландии пишут на английском. Я думаю эти процессы нельзя так резко очертить, как хочется нам в Беларуси — или ты белоруска, или ты русская. Тем более в современном мире.

    Когда я писала книгу о Чернобыле, она раздвинула мое мировоззрение. Когда я поняла, что человек начинает бояться воды, земли, я почувствовала общность со всем живым, с какой-нибудь бабочкой, ежиком... Собственно, Чернобыль, мы еще не осознали этого, выбросил всех нас в совершенно другой процесс.

    Я вернулась, потому что очень соскучилась

    - 11 лет я жила в разных странах Европы — существует очень мощная поддержка и солидарность писателей всего мира. Я вернулась, потому что мне как писательнице важно дышать этим воздухом, разговаривать с этими людьми, видеть их.

    Власть ведет себя так, как будто меня нет. Меня не печатают в государственных изданиях, не пускают на радио или телевидение, публикуют только в оппозиционных СМИ.

    Конечно, учитывая мою некоторую известность в мире, властям не так легко что-то предпринять против меня, хотя, как показывает опыт Андрея Санникова, они могут все. Для них нет авторитетов.

    Я вернулась, потому что очень соскучилась. Я хотела видеть, как растет моя внучка Янка, хотела видеть наших людей, наши пейзажи. Хотя жить, конечно, сложно — такое замкнутое пространство.

    Не надо впадать в отчаяние

    Андрей Санников, задавая вопрос Светлане Алексеевич, напомнил о подвиге десятков тысяч белорусов, которые вышли на улицы Минска 19 декабря 2010 года в знак протеста против фальсификации итогов президентских выборов.

    Политик спросил автора книги «Конец красного человека», какой, на ее взгляд, человек пришел, если ушел «красный»?

    - Человек, который только что пережил серьезную болезнь и не знаю, можно ли его в этом обвинять — он переживает сейчас такой вульгарный период. Ему хочется попробовать разную еду, съездить в Египет отдохнуть, то есть это пока человек, живущий материальным миром. Меня все время поражало, что когда едешь через Литву, остановишься и начинаешь говорить там с людьми, они мгновенно включаются в политический разговор — о свободе, об интеллектуальных вещах. Когда едешь по нашим деревням, мужики говорят: какая свобода, вот всего навалом, какой хочешь колбасы, какой хочешь водки. А когда пытаешься вытянуть его на какой-то разговор, на тебя смотрят, как на инопланетянина.

    Но я говорю себе, своим друзьям — не надо впадать в отчаяние. Надо заниматься просветительством и очень много работать. Это наш народ, другого нет, - ответила Светлана Алексиевич.
    Tags:
     
     
     
    RussPress






    Free Belarus


    freebelarus






    17 мая 2015 года






    Пришло время присоединиться к общему подвигу и стать героем.

    Об этом в интервью украинскому «Проекту 603,7» заявил лидер белорусской группы BRUTTO Сергей Михалок.

    Сайт charter97.org сделал стенограмму интервью:

    - Группа BRUTTO позиционирует себя как белорусско-украинская бригада творческого террора и музыкального отпора. Подчеркиваю слово «террор» и слово «творческий». Дело в том, что мы в своем творчестве иногда выступаем своеобразными культурологическими агрессорами. Мы не скрываем, что в наших текстах, в нашей музыке очень много радикализма, много вещей, связанных со злободневными событиями, очень много противостояния, протеста, бунтарства - как эфемерного, поэтического, художественного протеста, так и протеста реального.

    Мы своеобразная агит-бригада, которая в своих выступлениях, в своих театрализованных постановках много уделяет внимания тому, что происходит в данный момент в мире.

    Контркультура, субкультура — это всегда партизанская борьба. Это листовки, граффити, своеобразный образ жизни и образ мышления. Мы стараемся, как говорят, «незашквариться», не участвуем в каких-то помпезных новогодних огоньках, не даем интервью крупным изданиям, не ходим на телевидение.

    Мы музыкальные партизаны, но при этом ясно говорим, кто наш враг: Кремль, империи, тираны, Лукашенко, Путин. Мы не скрываем, что поддерживаем идеи демократии и свободы. Мы не оперируем набившим оскомину противостоянием «правые-левые», «фа-антифа». Мы аккумулируем в BRUTTO всю ярость субкультуры и андеграунда, которым надоело просто доверяться власти, доверяться этим свиньям, которые на протяжении многих лет насилуют свой народ и несут только смерть и трэш, обещая при этом райские гущи.

    - Этот хронический шовинизм одного высокопоставленного Пуделя телерадиопутем передается широким массам. Он вообще излечим? И что делать тем, кто инфицирован этим недугом? В частности с ребятами из России.

    - Мы с BRUTTO выступали в Росиии. Конечно, столкнулись с серьезным противостоянием. Но вообще мы из Беларуси. Именно в Беларуси началось восхождение тоталитаризма. Белорусский диктатор Лукашенко более 20 лет находится у власти, и многие его приемы и наработки послужили дурным примером, в том числе и для Путина.

    Путин — это гэбист, человек для которого важно, чтобы постоянно был трэш, было противостояние. Вообще силовые ведомства, все эти участники теории заговоров, очень любят агрессивную среду: войну, кипиш, тайные спецоперации - тогда они становятся нужными.

    В мирной жизни норвежцев или канадцев спецслужб практически не видно, потому что им там нечего делать - там толерантное общество, права человека, гражданские свободы, но и огромная ответственность каждого человека. То же, что происходит на территории бывшего Советского Союза — это некая антиматерия.

    Информационный напалм, который создает Лукашенко, информационный напалм, который создает путинская империя — это долгий массированный мозговой штурм. Конечно, многих трудно спасти. Но мы поем песни, снимаем клипы, говорим какие-то вещи. Сейчас в нашей группе играют белорусско-украинские ребята, которые понимают, что
    в Украине произошло самое важное событие за последние 20 лет, когда народ дал отпор коррумпированной, тиранической власти.

    Я думаю, что ни Путин, ни Янукович, ни Лукашенко, никто этого не ожидал. Никто не мог просчитать подвиг народа, никто не мог подумать, что «маргинальные группы», как они называют ребят из хард-кора, выйдут и будут готовы к сватке. Революционную ситуацию можно создать, но есть прямое столкновение в крайний момент. В основном, конечно, коллективный кретинизм перерастает в панику, трусость, бегство. Вы первые, кто не побежали. К сожалению, в Беларуси навязывается «код терпил» уже многие годы - в рок-н-ролле, в субкультуре, в хипстерстве. Очень много бреда: «да у нас нормально», «да у нас неплохо».

    И это позволяет нашему правителю лавировать туда-сюда, хотя он, конечно же, марионетка и вассал Кремля. Поэтому когда он говорит вашему президенту «Петя, мы поможем» - это, конечно же, вранье. Он просто пытается разыгрывать какие-то свои комбинации.

    - И вашим и нашим.

    - Я бы сказал: вашим меньше. Все-таки он подыгрывает Кремлю. И все эти переговоры, когда глава государства принимает террористов у себя в стране, как мировых лидеров, принимает это быдло и гопников из ДНР...

    Слава богу, что в нашей стране есть молодежь. Основной части молодежи, околофутбольщикам, людям и из хардкора, панка, конечно же, это очень не нравится. Нам не хочется быть частью Российской империи и этого пресловутого «русского мира».

    На протяжении 10 лет в своих песнях, в своих клипах я борюсь с возрождением Совдепии. Вот этот толитаризм, описанный Шаламовым, Солженицыным, не только вернет нас в дикие и очень страшные времена, это может разорвать всю планету. Потому что в своих амбициях Путин, возрождающий некий Советский Союз, возрождает голема, берет фильм «Свинарка и пастух», берет полоумных стариков и старух, которые уже не помнят как было плохо, а помнят только хорошее и многое восстанавливают в памяти по советским книгам и фильмам. Ведь когда люди смотрят фильм Данелии «Я иду, шагаю по Москве», они думают, что Москва такая и была. Москва тогда была в урках, выход из дома, для человека не владеющего кастетом, финкой, мог закончиться больницей или кладбищем - вот какая она была. Да, был Советский Союз читающий, был индустриальный, но по сути своей советская империя — это абсолютнейшее зло.

    Если Путин победит, то п....ц всем. Не будет больше ни одного шанса ни у одного народа, если Путин, как пишут его поклонники, переиграет. Какая игра? Убивают совершенно беззащитных людей. Приезжают какие-то челы, как на сафари, которые раньше стреляли где-то в тайге, ходили в пейнтбольный клуб, потом приезжают и отстреливают живых людей.

    - Пореченков?

    - Ну, это гупешки. В определенный момент они быстро мимикрируют. Эти 90%, которые сегодня поддерживают Путина, на следующий день после его конца будут говорить: «А мы не знали, а мы были здесь ни при чем». Что было после смерти Сталина? Где были те люди, которые писали доносы, где были те люди, которые стучали на своих соседей, на своих родных и близких? Не было же никакой люстрации.

    - У Гитлера тоже был хороший процент поддержки.

    - Да! Что тут говорить? У вас сегодня есть шанс сделать такую страну, когда выбрали президента, то на 4 года. Если он будет плохо работать — убрать. То есть есть шанс, чтобы президенты менялись. Посмотрите, что творится в «совке», что творится в Азербайджане, что творится в Казахстане — это геронтократия.

    Человек, который сидит и единолично правит больше положенного срока, не видит реальной картины мира. Для него удерживать власть — единственная возможность жить. Он борется за свою жизнь. А когда человек невоспитан, не понимает, что такое добро, то он идет на любые крайние, радикальные меры. Поэтому не надо, как мне кажется, искать выход в каких-то... Вот приехал Шевчук к нам в Минск и говорит: «Большие козлы, кто развязал войну». Я это не люблю. Сейчас не должно быть никаких экивоков. К моему большому сожалению, единицы в России, кто об этом говорит, начинают гибнуть на улицах.

    Вот смерть Бориса Немцова — это кровавый позор. В нескольких метрах от Кремля. Они должны были сами его охранять. И я не знаю, когда говорят: «Это Путин его убил или еще кто-то». В России создана такая ситуация, что человек, который подозревается в связях с некой пресловутой пятой или шестой колонной, может быть убит любым. Потому что атмосфера там настолько накалена, настолько много дебилов, правых радикалов, левых радикалов - все с ног на голову.

    Я с группой (еще «Ляпис Трубецкой») приезжал в Россию, и у нас были отмены концертов, поскольку нас идентифицировали как правых радикалов. И вот когда мы приезжали, допустим, в Тюмень, то видели мою фотографию и надпись: «Вчера он стоял на Майдане и кричал: «Убей русского», а сегодня приехал в наш интернациональный город». И все это обрастает разной гопотой.

    Почему я использую слово «гопота»? Потому что Путин, Лукашенко — это гопота! Они должны видеть перед собой людей, которые готовы ответить, дать им отпор. Вот украинцы дали отпор. Теперь нужно, чтобы некоторые и политические деятели тоже подключились. Потому что у вас есть самое главное - дух, которым я искренне восхищаюсь. Пока этот боевой дух не угас, всем, у кого есть смелость, надо говорить. BRUTTO об этом не говорит — мы кричим! «Партизан-рок» использует достаточно агрессивную тактику, мы ввязываемся в драку.

    Мы видим, что сегодня русский рок на службе у Кремля. Вот мне 43 года. Я самый слабый из BRUTTO. Самый старый. Выйди против меня, Кипелов, Скляр, Сукачев! Давайте соберемся. Подраться хотите? И они показывают, что они ссыкуны, они не верят, во что говорят. Они гупешки. Что Чичерина понимает, о чем идет речь? Ее привезли, что-то показали, пофотографировали... Ссученных в России очень много. А ссученный — он не за идею, он предатель. И предателя рано или поздно накрывает волна разочарования, совесть его грызет, он чувствует, что не прав.

    - И его не боишься.

    - Не боюсь. Я знаю, как с ним разговаривать. Путин должен знать, что его не боятся. Потому что все тираны питаются страхом. Если им дать нормальный отпор, то враг дрогнет и побежит, потому что они воспитаны и натренированы на слабых. Они думают, что все слабые. Поэтому, даже если ты ссышь — не показывай это никому. Иначе собака кусает.

    BRUTTO — это сплав уличного жаргона, хардкора, панк-культуры и околофутбола. Наш сплав настолько уникален и феноменален, что может в одиночку раздолбать весь русский рок. У меня спрашивают «Ты готов взять винтовку?», а я отвечаю «Кулак - моя винтовка, микрофон - моя граната».

    - Можешь пару слов рассказать о клипе «Гарри»? В соцсетях, на форумах он вызвал серьезные дискуссии. Что для тебя значит эта песня?

    - Это фанский клип. Его сделали люди. Он хороший, интересный, но это одна из трактовок песни. Песня немного шире, чем видеоклип. Образ Гарри — это образ простого парня. Это может быть футбольный хулиган, рабочий завода. Со своей маленькой вселенной он был необходимым элементом нормальной и настоящей жизни. Простые парни становятся воинами поневоле. Вот и он встал на защиту своей семьи и дал отпор диким собакам. Если бы не было этих диких собак, этот парень остался бы жив, жил бы своей простой мирной жизнью.

    Речь о простых вещах. О безымянных героях. И эта песня против диких собак. Не надо лезть к соседям и учить их жизни, тем более, с помощью меча и огня.

    - Сейчас на востоке Украины воюет много ребят из Беларуси. Они понимают, что от ситуации здесь зависит судьба Беларуси?

    - Я думаю, что большинство ребят именно поэтому там. Потому что очень много истинных патриотов в нашей стране находятся на нелегальном положении.

    Помочь Беларуси, как мне кажется, намного труднее, нежели помочь в борьбе с истинным злом. Потому что свобода в Беларуси напрямую зависит от путинского режима. Если не будет путинского режима, то очень быстро изменится власть в Беларуси. Это однозначно! Наша тирания существует за счет подачек, за счет идеи возрождения какого-то евразийского монстра.

    В спорте говорят: «Главное не поднять, главное удержать». Вот сейчас у вас происходит удержание. Если мы удержим вместе, значит, будем чемпионами. Значит, рано или поздно свобода придет повсюду. Другого сценария не вижу. Я всегда за победу! У BRUTTO девиз «Нас нельзя победить!».

    - Какой ты видишь Украину и Беларусь через 10-15 лет?

    - Мы будем независимыми странами европейского демократического образца. С демократическим правительством и без какого-то одного определенного лидера или тирана.

    Я думаю, равняться надо на прибалтов, потому что они тоже были под игом совка долгое время, и их опыт в построении нового государства может всем нам пригодиться. Конечно, у многих будут какие-то реваншистские мысли в голове. Несколько лет будет очень трудно. Произойдет перестройка громадной системы. Мы столько лет были под игом. Самостоятельно жить немного сложно, будут проблемы экономического характера. Но надо вырываться из этого совдеповского ада.

    Все произойдет намного раньше, чем через 10 лет. Два-три раза ударить и развалятся.

    - Будем надеяться. Чего ждать фанатам в ближайшее время? Новые композиции, клипы?

    - Сегодня мы запускаем «Партизан-рок». Наша программа радикальная, мощная и жесткая. Если немного изменится обстановка, будем менять настроение своего творческого посыла. Но конечно же, мы всегда будем за битву, потому что протест, борьба — это перманентное состояние любого современного художника. А раз мы назвались Brutto, раз мы пропагандируем осознанный и немножко агрессивный взгляд на положение мужчины-поэта в современном обществе, то, конечно, будем бороться.

    Я не верю в утопию. Я не верю, что все станет идеально. Всегда будут проблемы и всегда будут какие-то сволочи, которым нужно будет дать бой.

    - В завершении небольшое обращение к украинцам, мотивирующее пожелание. Ты часто обращаешься к людям со сцены. Может, кто не попадает на концерты — увидят.

    - Я думаю, что главное не поддаваться панике и чтобы не наступило коллективное уныние. Лично я про себя сейчас говорю: у меня был выбор. Я запрещен в России, я запрещен в Беларуси. И в России, и в Беларуси лично мне, моей семье, моим друзьям угрожает физическая расправа, были заведены уголовные дела и в Беларуси, и в России.

    У меня громадный выбор. Я мог жить в Праге, работать на радио «Свобода», стать Михалком-радиозвездой. Мог поехать жить в Вильнюс. Я выбрал Украину, потому что когда я сюда приезжаю, вот этот победный дух, этот радостный клич еще звучит, он есть.

    Вы первые, кто нарушил кодекс терпил на территории Советского Союза. И конечно же враги будут использовать любую возможность все это расшатать, подвергнуть сомнению. Но я лично слышу над все этим яростный крик победителя, и пока он звучит нужно находить в себе силы, не трястись, а верить хотя бы в себя. Не надо ждать помощи от Порошенко, Яценюка, Меркель. Надо надеяться на себя и на таких ребят, как ты. Будь крепким! Умей защитить свой огород. Иди подтянись на перекладине! Не ной! Не жди! Не верь! Не бойся! Не проси! И вот эта блатная, но очень вечная штука очень важна.

    Поэтому, я еще раз говорю: мы надеемся только на себя. Партизанский отряд он этим и хорош, что маленькая формация, маленькая боевая единица может нанести серьезный урон. Потому что большие армейские соединения неподвижные: бюрократический корпус, толстые генералы, кто знает, что у них в голове. И кто знает, что для него важнее: жизнь солдата или шуба для жены. Понимаешь о чем я говорю? Я им не верю.

    Я знаю, что сейчас лучшее время и лучшее место для того, чтобы проявить свои лучшие человеческие, геройские, не важно какие качества. Время присоединиться к общему подвигу и хоть немножко почувствовать себя героем.

    - Большое спасибо! Успехов. Не терять хватки! Жыве Беларусь!

    - Слава Украине!



    Tags:
     
     
     
    RussPress
    09 May 2015 @ 08:49 pm


    9 мая 2015 года (День Победы!)


    Фото: reuters

    15 лет Владимира Путина в российской истории: движение в неверном направлении...

    Кому больше не повезло с Путиным: России или миру? Разбудил ли Путин фантомную тоску россиян по авторитаризму? Почему Запад готов отнестись к Кремлю со снисхождением?

    Пятнадцать лет эпохи Владимира Путина «Радио Свобода» обсуждила с бывшим советником Рональда Рейгана историком Ричардом Пайпсом, бывшим советником американского посольства в Москве, директором фирмы KissngerandAssociatesТомасом Грэмом, американским публицистом Дэвидом Саттером и российским адвокатом, получившим убежище в США Борисом Кузнецовым.

    7 мая в четверг исполнилось пятнадцать лет с момента вступления Владимира Путина в должность президента России в первый президентский срок. За эти пятнадцать лет Владимир Путин сумел не только превратить Россию в глазах западных стран из союзника в противника, но и общими со значительной частью россиян усилиями развеять иллюзии относительно того, что Россия может стать естественной частью свободного демократического мира. Во всяком случае, та легкость, с которой Путин вернул к жизни фантомную тоску по авторитаризму в российском обществе, стала грустным символом этой эпохи для историка Ричарда Пайпса. Будучи одним из ближайших советников Рональда Рейгана, Пайпс был среди разработчиков стратегии противостояния Советскому Союзу.

    Вот как он оценивает последний пятнадцатилетний отрезок в истории России.

    – Мое ощущение – это не то, что требовалось России, – говорит Ричард Пайпс. – Ей нужен был лидер, который бы не ставил своей целью превращение страны в так называемую «великую державу» с точки зрения ее военного потенциала, не бросал бы силы на создание «империи», а занялся бы внутренними реформами, улучшил бы страну изнутри. Путин этого не делает. Он – авторитарный правитель в традиционном российском стиле, который за время своего правления отбросил страну в прошлое, превратил ее в авторитарное государство, где законы почти ничего не значат. Но это то, что большинство россиян, судя по всему, желает, это то, как оно представляет себе «великую державу», Путин отвечает на запрос. В действительности, страна нуждается в экономических, социальных реформах, реформе правовой системы. Он этого не делает.

    – Что, по-вашему, ожидает Россию, если такое правление затянется, скажем, еще на пять-десять лет?

    – Я думаю, что Россия окажется в большой беде. Это не означает коллапса страны, но если произойдет экономическая катастрофа, что возможно, то последствия такого поворота событий предсказать крайне трудно.

    – Но, а возможен, с вашей точки зрения, раскол России, ведь в последнее время из Кремля и из уст самого Владимира Путина звучат настойчивые предупреждения в адрес тех, кто хочет расколоть Россию? Видимо, там есть опасения по этому поводу?

    – Я так не думаю. Кто будет отделяться, Сибирь? Нет. Россия фактически унитарное государство. Башкирия и Татарстан, по-видимому, отделились бы, если бы у них была такая возможность, но ее нет, учитывая, что они окружены территорией России. Я не считаю, что развал России возможен, но политическая катастрофа, экономическая катастрофа возможны.

    – Что вы имеете в виду под политической катастрофой?

    – Если экономическая ситуация значительно ухудшится, то за этим могут последовать волнения, акции неповиновения, дезинтеграция общества, как это произошло в 1917 году или в девяностых годах прошлого века.

    – Как вы считаете, было ли это путинское пятнадцатилетие неизбежной реакцией на попытки реформ девяностых годов, так сказать, контрреформацией?

    – Нет, оно не было неизбежным. Но Путин обнаружил, что авторитаризм обладает поддержкой россиян. Согласно опросам, большинство из них воспринимают демократию как мошенничество, которое ослабляет государство, они хотят сильного лидера, они не хотят демократии. К сожалению, страна пошла по такому пути. В такой ситуации у демократии не было шансов.

    – То есть Запад заблуждался, питая надежды на демократическое развитие России?

    – Я боюсь, что это так. Россия будет в обозримом будущем оставаться авторитарным государством с сильным правителем, который будет делать то, что он находит правильным, невзирая на демократические принципы и законы.

    – Как вы считаете, как западные страны будут на это отвечать?

    – Это вызовет напряженность в отношениях между Западом и Россией, но отношения с Москвой потеряли былую значимость. Западные столицы гораздо больше заботят отношения с ближневосточными странами и Китаем. Однако Россия никуда не денется и это будет поводом для постоянных трений.

    – Что, с вашей точки зрения, будет представлять самый большой вызов для Владимира Путина в обозримом будущем?

    Спасение экономики, предотвращение экономического коллапса. Трудно сказать, делает ли он что-то ради этого, но это самый серьезный из брошенных ему вызовов.

    – А удастся ли ему на фоне всех этих трудностей сохранить власть, ваше ощущение?

    – Можно предположить, что в случае проведения честных президентских выборов он бы мог потерять власть. Но честные выборы в России едва ли вероятны, поэтому ему, скорее всего, удастся сохранить власть, а мощный полицейский аппарат будет способен, я думаю, предотвратить попытки его смещения.

    – Пятнадцатилетняя эпоха Владимира Путина как доказательство грустного тезиса живучести привлекательности авторитаризма для российского общества. Таким видится главный урок этих пятнадцати лет историку Ричарду Пайпсу. Том Грэм, как бы вы охарактеризовали эту эпоху?

    – Первый срок Путина – это была попытка превратить хаос, который был в России в 1990-е годы, в стабильную ситуацию, наведение порядка, создание авторитетного государства, которое со временем стало и авторитарным государством, – говорит Том Грэм. – Второй срок Путина — это была попытка наладить отношения с США, заставить США уважать Россию как игрока. Это закончилось знаменитым выступлением в Мюнхене Путина в феврале 2007 года. Потом опять попытка разработать новую модель экономического развития, которая в итоге не получилась. Возвращение Путина в Кремль — здесь главная задача была, по-моему, создание какой-то солидной национальной идентичности, которая была антизападная идентичность.

    – Борис Кузнецов, каким бы термином вы определили пятнадцатилетий путинский этап развития России?

    Я бы назвал это тупик Путина, все 15 лет его правления, – говорит Борис Кузнецов. – Путину повезло, все экономическое развитие России строилось на ценах на нефть — это от 100 до 120 долларов за баррель. Тем не менее, даже в самый первый период у него отчетливо просматривается целый ряд моментов, которые обозначают его внешнюю и внутреннюю политику. Первое — это ложь на уровне лжи государственной, это закрытие средств массовой информации, подчинение их государству полностью. Это организованная Путиным система выборов, где выборы как таковые отсутствуют. Это отсутствие смены власти. И закончилось все это превращением России в государство-агрессор.

    – Каким бы вы ярлыком обозначили эпоху Путина, Дэвид Саттер?

    – Изменение в конъюнктуре, в рынке энергоносителей очень большая удача для Путина, – говорит Дэвид Саттер. – Это создало условия, где он мог укрепить институции государства, создать какой-то административный механизм, который более-менее функционировал по сравнению с ситуацией в 1990-х годах. Но что здесь значительно, что у Путина не было никакого желания организовать этот государственный механизм на базе закона. Поэтому, что случилось: поведение и практика бандитов и коррумпированных бизнесменов стала нормой поведения государственных структур. Поэтому сами чиновники стали самыми большими бандитами. Путин создал кагэбешное или эфэсбешное государство в конечной форме, где беззаконие, которое существовало во время Ельцина, стало политикой государственного аппарата. Узаконен бандитизм. Все, что Ельцин начал, Путин совершил. Делать большую разницу между Ельциным и Путиным – это одна из самых главных ошибок не только американцев, от которых нельзя ожидать лучшего, но и русских.

    – Том Грэм, Ричард Пайпс считает, что Путин своими действиями отчасти просто-напросто ответил на чаяния русского народа?

    – В каком-то смысле это так на самом деле. То, что мы видим сейчас, находится в давних традициях российского государства. Я думаю, что это действительно продолжение российских традиций, ничего нового в этом нет, это не возврат в советскую систему, как многие говорят на Западе, на самом деле это возобновление, это продолжение долгих традиций в России, что касается государственности.

    – Вы говорите о том, что это продолжение традиций, но в какой степени это результат личных качеств Путина? Окажись на его месте в 2000-м году другой человек, был бы у России шанс пойти по другому пути?

    – Это довольно сложный вопрос. Конечно, личность Путина очень сильно сказывается, но помните, как это было 15 лет тому назад, кто были главные соперники Путина? Это был Зюганов, это был Лужков, люди, которые тоже поддерживали создание эффективного государства, что значит в российских традициях авторитарное государство. Я думаю, что траектория была ясна даже тогда, 15 лет назад.

    – Борис Кузнецов, я знаю, что в связи со своей книгой о подлодке «Курск» вы изучали Путина. России, с вашей точки зрения, не повезло с Путиным в тот момент или, как Том считает, кто бы ни пришел к власти, движение России в эти годы было бы таким же?

    – Во-первых, я не согласен с позицией, что Путин ответил на чаяния российского народа. В свое время, по-моему, Березовский сказал, что дайте мне средства массовой информации, через два месяца я сделаю стул президентом Российской Федерации. Надо иметь в виду, что на протяжение всех 15 лет в головы россиян с Первого канала, с других центральных каналов вдалбливается в умы русских людей о том, что жизнь прекрасна и удивительна, о том, что Путин великий человек и лидер. На самом деле, с моей точки зрения, у России были шансы, преемниками могли быть и Владимир Шумейко, и Борис Немцов. С моей точки зрения, главная ошибка Ельцина — это то, что он вообще себе выбирал преемника, и что этим преемником оказался именно Путин. С моей точки зрения, личные качества Путина имеют решающее значение на внутреннюю и внешнюю политику России. Первое, с чего начал Путин – он начал со лжи. Первой такой ложью была ситуация, связанная с гибелью подводной лодки «Курск». Путин верховный главнокомандующий, в августе месяце проводятся самые крупные военно-морские учения за всю постсоветскую историю России. И Путин отстраняется от руководства этими учениями, больше того, он не заслушивает руководство военно-морского флота, руководство Северного флота, не вникает в суть тех учений, которые проходят. А учения были проведены с грубейшими нарушениями требований морского устава, приказов, инструкций и так далее. И это явилось одной из причин гибели «Курска», в море выпустили неподготовленный корабль. Более того, Путин в то время, когда подводники из 9 отсека на протяжении двух с лишним суток стучат, Путин в это время отдыхает в отпуске. Это самый краткий пример этой лжи, которая началась с момента гибели «Курска».

    – Дэвид Саттер, не повезло России с Путиным: пришел внезапно к власти человек вот с таким багажом?

    Не повезло, конечно, потому что он укрепил и узаконил произвол и беззаконие. Но мы говорили о традиции в России, об идее, что люди жаждали авторитарную власть. Надо иметь в виду, что в правление Ельцина и политика Америки, политика Запада делали все, что можно, чтобы дискредитировать демократию в глазах русских. Русские не начали с идеи, что демократия — это что-то проклятое, они пришли к этому выводу, когда они увидели, с каким неуважением к личности проводили эти реформы, с каким уровнем глупостей западные наблюдатели и официальные лица поддерживали это, не вникая по существу в процессы, которые происходили там. Люди не знали, между какими альтернативами они выбирают, они не знали, что такое демократия, потому что мы, я имею в виду Запад и плюс правление Ельцина, настолько их убедили, что демократия — это правление гангстеров, они даже не поняли, что их желание жить без страха, без террора криминала приведет к авторитарной системе, которая сейчас существует.

    – Том Грэм, куда нынешний путь может привести Россию?

    – Это большой вопрос. Страна в упадке, и что Путин мог сделать, чтобы приостановить этот процесс, не могу сказать, потому что в конечном итоге нужно, по-моему, радикальное реформирование системы.

    – Согласно Дэвиду Саттеру, существующая система отражает суть нынешней власти, то есть, реформы вряд ли возможны. Если не реформы, то что, крах?

    – Да, только вопрос — когда. Советская система жила сколько лет? Не было бы Горбачева, и эта система продолжалась бы еще несколько десятилетий. Самый трудный момент — это когда стараются реформировать такие системы. Поэтому крах может быть, но не в ближайшем будущем, система может прожить еще долго, несмотря на то, что исторически система может быть обречена на гибель.

    – Дэвид Саттер, в отношении Запада к России явно проявляется двойственность. С одной стороны, он обеспокоен тем, как ведет себя Кремль, с другой, как ни парадоксально, и об этом говорит мне Ричард Пайпс, на Владимира Путина смотрят как на сравнительно мелкий раздражитель, который не заслуживает чрезвычайного ответа. Можно ли ожидать от западных столиц более жесткого давления на Москву?

    – Это мы не можем сказать — это зависит частично, кто будет принимать эти решения в Америке и в других странах. Но все-таки Запад уже не будет иметь вторую политику перезагрузки. Запад достаточно прозрел, чтобы понимать, что эта страна агрессивная, что эта власть безнравственная и фактически бандитская. Они будут принимать это в счет.

    – Том Грэм, мне кажется, это интересный вопрос для вас. Поправьте меня, если я не прав, но, судя по вашим статьям, вы принадлежите к лагерю тех, кого можно назвать реалистами. Я прав или не прав?

    – Может быть.

    – По крайней мере, в своих статьях вы призываете к тому, чтобы считаться с интересами России, не давить на нее слишком значительно. Ваша точка зрения, как разрешится этот дуализм в подходе Запада к отношениям с Москвой?

    – По рецепту реалистов, будем надеяться. Я думаю, что мы наконец понимаем, что переделать Россию мы не можем. Если будут некие крупные изменения внутри России, то в первую очередь это дело россиян. Путинская Россия или любая другая Россия — это факт, с которым нам надо считаться. Россия имеет свои интересы, и она не сильно отличается от других великих держав, как Китай, как Индия. Я всегда думал, надо учитывать интересы России, надо знать очень глубоко свои интересы. И в конечном итоге, если будет какая-то стабильность и равновесие в мире, надо найти баланс с Россией, Китаем, Индией, Евросоюзом, Японией, другими важными державами. Будет ли новый президент республиканец или демократ, этот президент будет учитывать интересы России и стараться найти какой-то баланс в конечном итоге. То, что мы видим сейчас, между прочим.

    – Если уж вы взяли на себя роль реалиста-прагматика, с точки зрения прагматика, как необходимо ответить на то, что большинство мира считает агрессией России в Украине?

    – Нужна реакция, конечно. Я всегда думал, что главное сейчас – это справиться со своими личными проблемами в Евросоюзе, в США. Нам надо показать, что мы на самом деле успешные страны – это самое главное. Во-вторых, нужно показать, что НАТО готово защищать себя. Что касается Украины, дело в том, что надо обращать гораздо больше внимания не на агрессию России, это агрессия, конечно, но на проблемы Украины. Надо создать дееспособное государство — это огромная проблема, потребуются огромные усилия, много денег и терпения.

    – То есть, Том Грэм, вы считаете, что действия Кремля не представляют чрезвычайной опасности, требующей чрезвычайного ответа?

    – Я не думаю, что это чрезвычайная опасность, неординарная. Это типичное положение в международной жизни. Не только Россия, Китай, например.

    – Борис Кузнецов, вы хотели возразить?

    – Я должен сказать, что я не согласен с позицией Томаса, она мне очень напоминает позицию западных держав в 1938 году в Мюнхене, которая привела ко Второй мировой войне. Потому что в данном случае речь идет о том, что нельзя ни в коем случае, ни под видом попустительствовать агрессору. Я должен сказать, что неслучайно очень опасаются агрессии со стороны России и Беларусь, и Казахстан, я уже не говорю о прибалтийских странах. С моей точки зрения, может быть резких движений Западу делать и не нужно, но наращивать санкции, с моей точки зрения, абсолютно необходимо.

    – Дэвид Саттер, на чьей вы стороне? Путин, это региональный политический оператор угасающего государственного механизма, чьи игры не заслуживают чрезвычайного ответа или глава страны, угрожающей миру?

    Путинский режим прежде всего представляет угрозу для России, для будущего страны, не для Америки, не для других стран, хотя она превратилась в агрессора и сейчас, безусловно, создает проблемы для Украины, для соседних стран. Но самое главное, что этот тип режима рано или поздно создает опасность для самой России. И это очень большая проблема для нас, потому что все-таки ядерная держава, очень большая и потенциально опасная страна. Если там будет хаотическая ситуация — это угрожает всему миру. Такой ситуации фактически нельзя исключить, если мы имеем в виду качество руководства сейчас в этой стране, нравственный облик этого режима. Я согласен с Томом, что нельзя преувеличивать важности событий в России для Америки, но нельзя их и приуменьшать. Мы должны принимать именно такие меры, чтобы лимитировать ее агрессивность и ощущение безопасности.

    – Том Грэм, и все-таки, куда эти пятнадцать лет Владимир Путин вел Россию: вперед, назад, в стороны?

    – В сторону российской истории.

    – То есть назад?

    – Нет, это продолжение истории вперед.

    – По накатанному пути в авторитаризм?

    – Это эволюция российской истории, – говорит Том Грэм. – Это не назад, это не в сторону, как всегда – это вперед. Конечно, есть свои традиции, которые возрождаются.

    – Борис Кузнецов, куда двигалась Россия эпохи Путина?

    – Здесь критиковали Ельцина. Конечно, Ельцин допускал много ошибок, но с моей точки зрения, тогда Россия двигалась вперед. Сейчас она не просто двигается в сторону, она пошла назад, она пошла в сторону Советского Союза, притом в худшем варианте этого Советского Союза.

    – Дэвид Саттер, куда движется Россия — вперед, в сторону, зигзагами?

    – Я считаю, что Россия движется вперед в неправильном направлении.

    Это, к сожалению, кончится системным кризисом. Мы не знаем, когда это будет, но это развивается и в дальнейшем нельзя избежать. Единственное, если само русское население освободит себя, но пока это непредсказуемая вещь. После распада Советского Союза Россия пошла в неправильном направлении и это усиливается. Но они имели все возможности пойти в другом направлении, и они имеют эту возможность в будущем. Русские имеют разные традиции, и они вполне способны себя освободить.

    Tags:
     
     
     
     
     
    RussPress




    Free Belarus


    freebelarus


    May 4th, 20:30







    4 мая 2015 года

    Приговор Статкевичу: «крытая» тюрьма до конца
    срока...







    Экс-кандидату в президенты Николаю Статкевичу вновь ужесточили режим отбывания наказания.

    4 мая на заседании суда в шкловской исправительной колонии №17, где содержится оппозиционный политик, принято решение о его переводе на тюремный режим до конца срока наказания (1 год 7 месяцев 15 дней).
    ---
    Эта подлая усатая сволочь хочет добить Николая в терьме!
    ---

    Как сообщил БелаПАН из Шклова могилевский правозащитник Борис Бухель, суд был закрытым. На заседании присутствовали лишь адвокат и жена Николая Статкевича Марина Адамович.

    Решение ужесточить Статкевичу режим отбывания наказания приняла 9 апреля комиссия шкловской колонии. Политика обвиняют в нарушении правил внутреннего распорядка и неподчинении требованиям руководства колонии.

    По информации Марины Адамович, у Статкевича более десятка взысканий, большинство которых — за отказ от работы по уборке территории. Такую работу должны выполнять все заключенные по очереди и не больше двух часов в день, но в отношении Статкевича эти нормы не действовали, что он расценивает как узаконенное издевательство, пояснила Адамович. 24 марта политик написал заявление об отказе от работ, после чего давление на него усилилось.

    Напомним, Николай Статкевич — единственный кандидат в президенты Беларуси на выборах 2010 года, который до сих пор находится в заключении. В мае 2011-го он был приговорен (НЕЗАКОННО!!!) к шести годам лишения свободы по обвинению в организации массовых беспорядков в день президентских выборов. Международные правозащитные организации признали Статкевича политическим заключенным.

    Изначально осужденный политик отбывал наказание в шкловской колонии № 17, однако в январе 2012-го ему ужесточили условия и перевели в могилевскую тюрьму № 4 на три года. По истечении этого срока, 12 января нынешнего года, Статкевича вернули в шкловскую колонию, где в первые же два дня в отношении политика составили два рапорта о нарушении правил внутреннего распорядка.




    Tags: